11RS0019-01-2019-000258-31

Дело № 1-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

с. Кослан 25 июня 2019 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

защитника: - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

Согласно представленного письменного заявления потерпевшего ФИО4, поддержанного в судебном заседании, он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку он извинился перед ним, возместил моральный вред, материальных претензий к обвиняемому у него нет.

Обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он вину полностью признал, извинился перед потерпевшим, никаких претензий у потерпевшего не имеется.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, извинился перед потерпевшим, никаких претензий к обвиняемому у потерпевшего не имеется.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Обвиняемый совершил в впервые преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела судом не установлено.

Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими, а совершенное обвиняемым преступление не причинили вреда правам и законным интересам иных граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 112), суд учитывает, что исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, в связи чем процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

<

данные изъяты> - переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенной законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С. в период дознания на сумму 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с обвиняемого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенной законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Удорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, может быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Ф. Мурзин