Дело № 1-317/2019

55RS0004-01-2019-002172-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа Пыховой С.Г.

подсудимого ФИО1

защитника (адвоката) Хворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, совхоз Саженская, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к окну подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, рукой выдавил пенопласт, выбил фанеру и незаконно проник внутрь подвального помещения. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, и, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно мобильный телефон «Fly FS507», стоимостью 4000 рублей. Затем подошел к стене и с крючков похитил: мужскую куртку камуфляжного цвета, 54 размера, стоимостью 1300 рублей; джинсы синего цвета, 48 размера, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шапку спортивную синего цвета, стоимостью 400 рублей; кофту спортивную на замке белого цвета, 48 размера, стоимостью 400 рублей; куртку синтепоновую синего цвета, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 300 рублей, потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, всего на общую 8 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, проникнув в подвальное помещение, увидел мобильный телефон Fly FS507 в корпусе белого цвета и похитил. Также похитил с вешалки, расположенной вдоль стены джинсы, две куртки, спортивную кофту на замке, шапку. С похищенным имуществом, он вылез через окно на улицу и направился домой к Свидетель №2, которому продал мобильный телефон за 200 рублей(т. 1 л.д. 68-70, 122-124). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, в связи с неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут они приступили к работе, переоделись в подвальном помещении и пошли делать кровлю. Вернувшись обратно, обнаружил, что у него пропали вещи, а именно: синтепоновая куртка синего цвета, которую он оценил в 1 500 рублей; спортивная шапка стоимостью 400 рублей; спортивная кофта на молнии 48 размера стоимостью 400 рублей. Общая сумма ущерба составила 2 300 рублей. Гражданский иск не заявлен (т. 1 л.д. 74-76, 145-146).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводил кровельные работы по адресу: 

<

адрес>. Вернувшись после работ и обнаружил, что со стола пропал мобильный телефон «Fly FS507» в корпусе белого цвета без задней крышки с сим-картой, который он оценивает в 4 000 рублей. Мобильный телефон ему возвращен, в связи с чем гражданский иск не заявлен (т. 1 л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что после проведенных работ ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут, вернувшись, обнаружил, что у него пропала куртка и утепленные джинсы.Общий ущерб от данного преступления составил 2 500 рублей, который для него является незначительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи, с чем гражданский иск не заявлен (т. 1 л.д. 130-132, 138-139).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут прибыл на работу и в подвальном помещении оставили свои личные вещи и пошли делать кровлю. Закончив работу, спустились в подвальное помещение и обнаружили пропажу личных вещей. (т. 1 л.д. 128-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с февраля 2019 сидел с Свидетель №6 и ФИО2 у себя дома и распивал спиртное. Примерно через час ФИО1 вернулся и показал им мобильный телефон «Fly FS507» в корпусе белого цвета и какие-то мужские вещи. ФИО1 объяснил, что телефон и вещи принадлежат ему (т. 1 л.д. 87-89).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям Свидетель №2(т. 1 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале февраля 2019 года, к ней и Свидетель №2 домой пришел их общий знакомый Свидетель №3, они сидели, распивали спиртное. Примерно через час ФИО1 вернулся и показал им мобильный телефон, также пояснил, что телефон принадлежит ему. Утром Свидетель №2 пояснил ей, что тот приобрел мобильный телефон у ФИО1 за 200 рублей, а также ФИО1 оставил на безвозмездной основе тому куртку камуфляжного цвета. Мобильный телефон он продал Свидетель №5 за 500 рублей (т. 1 л.д. 113-114).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперативному дежурному ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о краже вещей из подвального (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено подвальное помещение, и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 6-12).

Согласно протоколу изъятия у Свидетель №5 был изъят мобильный телефон и мужская куртка (т. 1 л.д. 37).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в подвальное помещение, причинив ущерб на общую сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 98).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в подвальное помещение и похитило имущество, причинив своими преступными действиями ущерб на общую сумму 2 300 рублей (т. 1 л.д. 147).Из заявления Потерпевший №3 следует, что он привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в подвальное помещение и тайно похитило имущество, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей (т. 1 л.д. 140).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшим Потерпевший №2 опознан мобильный телефон «Fly FS507 который был похищен из подвального помещения 1 л.д. 102-104).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что потерпевшим Потерпевший №3 была опознана мужская куртка, которая была похищена из подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят мобильный телефон и мужская куртка (т. 1 л.д. 84-85).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен мобильный телефон и мужская куртка (л.д. 90-93), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 94), и возвращены потерпевшим под сохранную расписку (л.д. 105 -106, 136-137).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд исключает из описания преступного деяния хищение у потерпевшего Потерпевший №2 сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобаил», как не представляющие материальной ценности и не причинивших материального ущерба собственнику, что является обязательным признаком состава преступления – кража.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в указанные в установочной части приговора день и час в указанном месте – умышленно, из корыстных побуждений незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладела имуществом потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, причинив им материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен в обвинение подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый помимо воли и согласия владельца, преодолевая указанные выше судом препятствия, незаконно проник в подвальное помещение (признанное судом иным хранилищем).

Проникновение в иное хранилище со стороны подсудимого являлось незаконным, так как осуществлено виновным, не имеющими на это никакого права.

В основу приговора суд кладет оглашенные показания самого подсудимого, которые полностью подтверждаются с оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности заявлениями потерпевших, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, и других.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО5, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 судом учитывается: добровольное возмещение имущественного ущерба (путем возврата имущества), причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства, отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со статьёй 49 УК РФ. 

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства определить в порядке статьи 82 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Fly FS507», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у Потерпевший №2;

- мужская куртка, возвращенная потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности у ФИО7

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 3 105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитником либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий О.В. Дубок