Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Богомолова Р.В., при секретаре ФИО4, с участием:

от истца:

представитель ФИО5, доверенность от 16

февраля 2017 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЕНБАНК» (далее - АО «ГЕНБАНК») обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 в заем денежные средства в размере 15000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается договором поручительства 

<

***> ~P от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО2, а также договором о залоге 

<

***>-DL от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО1, предметом которого является право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:17:1404014:303, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 33675 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также административное здание, площадью 509,4 кв. м, производственное здание литер А1, площадью 2 899,35 кв. м, здание котельной литер Г11, площадью 120 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с заемщика и поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГЕНБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16603231,85 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены по каждому объекту. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления судебного решения в законную силу кредитный договор продолжал действовать, у ответчиков по условиям кредитного договора возникла обязанность по уплате процентов и неустойки за несвоевременную выплату ссудной задолженности и процентов.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1382672,01 руб., из которых: 503847,94 руб. -просроченные проценты; 143206,08 руб. - неустойка на просроченные проценты; 735617,99 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15113 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по месту регистрации и фактическому проживанию.

Вместе с тем судебные повестки возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», при этом адресатам оставлялось извещение о необходимости получения писем в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 и ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением суд считать отказом от получения судебного извещения.

Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 в заем денежные средства в размере 15000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства 

<

***>-Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО2, а также договором о залоге 

<

***>-DL от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «ГЕНБАНК» и ответчиком ФИО1, предметом которого является право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:17:1404014:303, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 33 675 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также административное здание, площадью 509,4 кв. м, производственное здание литер А1, площадью 2 899,35 кв. м, здание котельной литер Г11, площадью 120 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не исполняли, в связи с чем решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГЕНБАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16603231,85 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены по каждому объекту.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления судебного решения в законную силу кредитный договор продолжал действовать, у ответчиков по условиям кредитного договора возникла обязанность по уплате процентов и неустойки за несвоевременную выплату ссудной задолженности и процентов.

Пунктом 4.10 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае внесения платежа в погашение основного долга или процентов с просрочкой, Банк вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиками были нарушены обязательства по выплате суммы кредита и начисленных процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела, и сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ГЕНБАНК» указывает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Банк продолжал начислять проценты и неустойки по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1382672,01 руб., в том числе: 503847,94 руб. - просроченные проценты; 143206,08 руб. - неустойка на просроченные проценты; 735617,99 руб. -неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Указанный расчет выполнен математически правильно, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, и у суда не вызывает сомнений.

Возражений относительно правильности расчета суммы основной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору противной стороной не представлено, ходатайств о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не заявлено.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 15113 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГЕНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «ГЕНБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1382672 (один миллион триста восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15113 (пятнадцать тысяч сто тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.