№ 2-2256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> она оправдана по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и за ней признано право на реабилитацию. Также постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении нее по реабилитирующим основаниям прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования, которое продолжалось около 1 года ей причинены нравственные страдания, обострились хронические заболевания, в связи с чем она просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Представители прокуратуры Саратовской области и третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также уголовного дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> дознавателем 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (уголовное дело Т. 1 л.д. 1-2).

<

дата> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту обнаружения у нее наркотического средства массой 2, 300 грамма (уголовное дело Т. 1 л.д. 129).

Постановлением от 

<

дата> уголовное дело № было соединено с уголовным делом № (уголовное дело Т. 1 л.д. 125-126).

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 228 УК РФ (уголовное дело Т. 2 л.д. 16-17).

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело Т. 2 л.д. 22-23).

<

дата> отделом дознания 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 (уголовное дело Т. 3 л.д. 114).

<

дата> 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом 

<

дата> ФИО5 наркотического средства массой 0.243 грамма (уголовное дело Т. 2 л.д. 91).

<

дата> 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 

<

дата> ФИО5 наркотического средства массой 0, 574 грамма (уголовное дело Т. 2 л.д. 109).

Постановлением от 

<

дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело Т.2 л.д. 106).

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 

<

дата> и 

<

дата> наркотического средства ФИО5 (уголовное дело Т.2 л.д. 181-182).

<

дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца (уголовное дело Т. 2 л.д.224).

Постановлением от 

<

дата> уголовные дела №, № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело Т.2 л.д. 87-88).

Постановлением от 

<

дата> уголовные дела №, №, № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело Т. 3 л.д.109-111).

<

дата> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев (уголовное дело Т. 4 л.д. 91).

Постановлением от 

<

дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело Т. 4 л.д. 172-174).

<

дата> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до пяти месяцев (уголовное дело Т. 4 л.д. 191).

Постановлением от 

<

дата> уголовное дело № и 243758 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № (уголовное дело Т. 5 л.д.141-142).

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (уголовное дело Т. 5 л.д. 154-159).

<

дата> ФИО1 продлен срок содержания под стражей до шести месяцев (уголовное дело Т. 5 л.д. 133-134).

<

дата> ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц - до 

<

дата> (уголовное дело Т. 6 л.д. 82-83).

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (уголовное дело Т. 6 л.д. 99-103).

<

дата> в отношении ФИО1 составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения 

<

дата>, хранения без цели сбыта наркотического средства массой 2,300 грамма, совершенного в крупном размере; ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения 

<

дата> имущества, принадлежащего ФИО4; п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере 

<

дата> ФИО5; «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере 

<

дата> ФИО5 (уголовное дело Т. 7 л.д. 56-119).

Постановлением Энегельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО4 от 

<

дата> прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (уголовное дело Т. 8 л.д. 36-37).

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> (уголовное дело Т. 8 л.д. 38-51) ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства 

<

дата>) за отсутствием состава преступления, и за ней признано право на реабилитацию.

Приговором Энгельского районного суда Саратовской области от 

<

дата> (Т. 8 л.д. 38-51) ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца;

- пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 

<

дата>) в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания установлен с 

<

дата>. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время ее содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 

<

дата> приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен. Во вводной части приговора указано об условно-досрочном освобождении 

<

дата> ФИО1 от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата> на основании постановления Вольского районного суда Саратовского области от 

<

дата> на 3 месяца 10 дней. В остальном приговор оставлен без изменения (уголовное дело Т. 9 л.д. 43-57).Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.

В своих решениях (определения от 16 февраля 2006 года №19-О, от 20 июня 2006 года №270-О, от 18 июля 2006 года №270-О и от 19 февраля 2009 года №109-О-О), Конституционный Суд РФ подчеркивает, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, реабилитация может быть не только полной, но и частичной.

С учетом приведенного толкования норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО1 в связи с ее незаконным уголовным преследованием по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по факту тайного хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Такой вывод следует из обстоятельств привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести и вменения ей, без достаточных к тому оснований, органами следствия такого преступления. Действия, которые были вменены истцу как особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер по отношению к преступлениям, за которые она была привлечена к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, его характеристика и социальный статус, обстоятельства установленные судом при вынесении приговора и обстоятельства избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

На основании изложенного с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 5 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой. 

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 12.1 п. 1 данной статьи главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования лишь по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 указанной статьи главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в числе указанных полномочий главного распорядителя бюджетных средств отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении за счет средств казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.