Дело № 2-1427/25

УИД 23RS0005-01-2025-002623-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что 18.01.2025 г. произошло ДТП, в результате которого ответчик при открывании левой двери т/с ГАЗ 3302 г/н № в 

<

адрес> создал помеху в движении и повредил т/с Кия Соренто г/н №, под управлением водителя ЗЮА В результате ДТП автомобилю Кия Соренто г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика при использовании транспортного средства, которого был причинен вред, застрахован не был. В связи с повреждением транспортного средства страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения, поэтому просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении исковых требований ООО СК «Гелиос» полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.01.2025 г. произошло ДТП, в результате которого ответчик при открывании левой двери т/с ГАЗ 3302 г/н № в 

<

адрес> создал помеху в движении и повредил т/с Кия Соренто г/н №, под управлением водителя ЗЮА В результате ДТП автомобилю Кия Соренто г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик. 

Риск гражданской ответственности ответчика при использовании транспортного средства, которого был причинен вред, застрахован не был. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Транспортное средство марки Кия Соренто г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос».

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 63 600 рублей. 

Не включение ФИО2 в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным т/с, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования, рисков причиненного ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. 

В связи с этим, правила страхования т/с не распространяются на ответчика, в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, согласно п.1 ст.965 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается постановлением об административном правонарушении от 18.01.2025 г., а также заключением эксперта об оценке поврежденного имущества, то суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО СК «Гелиос» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 63 600 рублей, иных доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Гелиос» судебные издержки расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО СК «Гелиос» ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 63 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 г.

Судья 

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н.