дело № 2-54/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91987,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 74717,59 рублей, задолженность по процентам за пользование – 17270,37 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91987,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4507,36 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87480,6 рублей. Задолженность по иным платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87480,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2824,42 рубля.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд Оренбургской области.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты> А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В связи с заключением брака фамилия 

<

данные изъяты> изменена на 

<

данные изъяты>. В направленной суду телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку частично задолженность она выплатила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями указанного договора лимит кредитования – 50000 рублей, договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка – 28 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счет-выписки. Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период (применяется только для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования (применяется только для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования); сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования (применяется только для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода кредитования); технический овердрафт – в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с условиями договора.

Предоставление банковской карты с лимитом 50000 рублей подтверждается распиской 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Обращаясь в банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложила ПАО «МТС-Банк» заключить с ней договор на использование банковской карты с условием кредитования счета в рамках договора комплексного банковского обслуживания и открыть текущий счет, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора.

Поэтому неотъемлемыми частями договора являются: заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования (далее – Тарифы), расписка в получении банковской карты, Общие условия получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее – Условия).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом)- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта- 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» выполнил, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты> о получении банковской карты, а также выпиской по счету, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «РСВ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты> что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра передаваемых прав к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 91987,96 рублей, из которых 74 717,59 рублей задолженность по основному долгу, 17 270,37 рублей задолженность по просроченным процентам, дата перехода прав (требования) – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по кредитному договору, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ООО «РСВ» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с 

<

данные изъяты> (ФИО1) А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по заявлению ООО «РСВ» по делу № в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на исполнение не поступал, по регистрации не значится.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте 

<

данные изъяты>, в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется одно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 73641,59 рубль. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из ответа 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 73641,59 рубль. 

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87480,6 рублей (91 987,96 рублей – 4 507,36 рублей сумма денежных средств полученных от ответчика после уступки).

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда истцом инкассовым поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № со счета 

<

данные изъяты> (ФИО1) А.С. на счет ООО «РСВ» в счет погашения задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в общей сумме 21 507,36 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 480,60 рублей (91987,96 рублей – 21 507,36 рублей).

С учетом вышеизложенного требование ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 824,42 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 314,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 480,60 рублей (Семьдесят тысяч четыреста восемьдесят рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,41 рублей (Две тысячи триста четырнадцать рублей 41 копейку).

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года.