Справка: судья Табульдина Э.И. УИД 03RS0003-01-2025-005650-34

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19354/2025 (2-5683/2025)

г. Уфа 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М.,

судей Абдуллиной С.С., Адгамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции, Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 июля 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по делам юстиции, Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2024 г. административной комиссией при Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения по ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан по делу №12-73/2024 от 04 сентября 2024 г. постановление административной комиссии отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Истец был вынужден понести расходы по оплате услуг адвоката для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении, для восстановления нарушенного права, поэтому полагает, что возбужденный в отношении ФИО2 административный материал, впоследствии направленный на новое рассмотрение, повлек убытки, за время рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просил взыскать с Республики Башкортостан в лице Государственного комитета РБ по делам юстиции за счет субвенций из средств республиканского бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в свою пользу убытки в виде расходов: - на оплату услуг адвоката в размере 15 350 рублей (с учетом банковской комиссии в размере 350 рублей); на почтовые расходы в размере 684,50 рублей; на оплату госпошлины в размере 4 300 рублей; на проезд в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в размере 7 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб..

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 10 июля 2025 г. иск удовлетворен частично, с Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 301,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей, транспортные расходы в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 24 июля 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по факту укуса ФИО1 собакой, принадлежащей ФИО1

Постановлением Административной комиссии при муниципальном образовании Илишевский район Республики Башкортостан от 27 июля 2024г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2024 г. по жалобе ФИО1 постановление отменено, дело возвращено в административную комиссию на новое рассмотрение.

Постановлением председателя Административной комиссии от 19 сентября 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 45, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1069, 150, 151, 125, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан в пользу истца убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по настоящему делу.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 6-П от 21 января 2019 г. отметил, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения от 20 февраля 2002 г. №22-О, от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. №1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1150-О-О).

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Постановлением председателя Административной комиссии от 19 сентября 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующему обстоятельству.

Таким образом, вывод суда о взыскании расходов, понесенных ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении с Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан является неверным.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий: установления факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, также следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истец указывает, что причиненный ему моральный вред выразился в переживаниях из-за ненадлежащего и несвоевременного рассмотрения административного материала административной комиссией.

Между тем, истцом не представлено доказательств и судом не было установлено, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, какие конкретно неимущественные права были нарушены рассмотрением дела об административном правонарушении административной комиссией, какие действия (бездействие) состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Процессуальные права истца по извещению о времени и месте рассмотрения дела восстановлены в результате отмены судьей постановления Административной комиссии при муниципальном образовании Илишевский район Республики Башкортостан от 27 июля 2024 г. и новом рассмотрении дела административной комиссией 19 сентября 2024 г.

Кроме того, прекращение производства по делу об административном правонарушении не лишило истца права на обращение в суд с иском о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью с ФИО2, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 августа 2025 г.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 10 июля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции, Администрации муниципального образования Илишевский район Республики Башкортостан о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Абдуллина С.С.

Адгамова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.