Дело №2-1134/20

УИД 50RS0042-01-2020-000742-87

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года. г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Гришиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) сроком в 21 рабочий день. 

Согласно п.3.1. указанного выше договора ИП ФИО2 от ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (шкафа) сроком в 21 рабочий день. 

Согласно п.3.1. указанного выше договора ИП ФИО2 от ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении вышеуказанных договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) сроком в 21 рабочий день. Согласно п.3.1. указанного выше договора ИП ФИО2 от нее получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (шкафа) сроком в 21 рабочий день. Согласно п.3.1. указанного выше договора ИП ФИО2 от нее получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в ее адрес было направлено гарантийное письмо, согласно которому заказ по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет поставлен в полном объеме по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что товар ей не был подучен в полном объеме, а именно кухонный гарнитур – барная стойка, штанги от барной стойки, дверцы от пенала, фурнитура полностью, столешница, мойка, дверцы от шкафа навесного –стеклянные, вытяжка, выдвижные шкафчики около стиральной машины, фартук; шкаф – уплотняющая лента для двери у шкафа, ТВ зона: стеклянные двери в шкафе для посуды, задняя зеркальная стенка в шкафе для посуды, стеклянные полки 7 штук в шкафе для посуды. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, уклонялся от выполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена. Просит суд расторгнуть договора на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 того же Постановления указано, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Судебные повестки направленные по адресу ответчика, вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки ответчик не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) сроком в 21 рабочий день. 

Согласно п.3.1. указанного выше договора общая стоимость изделий составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели (шкафа) сроком в 21 рабочий день. 

Согласно п.3.1. указанного выше договора общая стоимость изделий составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.1.1. Договора… исполнитель обязан в установленный настоящим договором срок выполнить и передать заказчику товар (мебель) и относящиеся к нему документы на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.1.3 Договора… исполнитель обязан доукомплектовать изделия заказчика со дня изготовления в течение 14 дней отдельными элементами (часть фасадов, стекла, полки, карниз и т.д.), при этом изделия считаются доставленными в срок.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 

<

данные изъяты> ( л.д. 14).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 

<

данные изъяты> ( л.д. 13).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 

<

данные изъяты> ( л.д. 22).

Судом установлено, что до настоящего времени ИП ФИО2 работы по изготовлению корпусной мебели не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием передачи ей товара в полном объеме и выплате неустойки (л.д. 34) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении договоров на изготовление корпусной мебели и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 85), которые до настоящего времени оставлены без исполнения. 

Обратившись в суд, ФИО1 предъявляет к ИП ФИО2 исковые требования о расторжении договора на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на изготовление корпусной мебели (шкафа) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по ним денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, указывая на то, что ИП ФИО2 не исполнила в полном объеме обязательства по указанным договорам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.4.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора на изготовление корпусной мебели (кухонного гарнитура) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на изготовление корпусной мебели (шкафа) № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по ним денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договорам.

Обратившись в суд, ФИО1 предъявляет к ИП ФИО2 требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>); по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в указанные сроки договора не были исполнены, что является основанием взыскания неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о взыскании неустойки и передачи ей товара в полном объеме (л.д. 34) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении договоров на изготовление корпусной мебели (л.д. 85), которые до настоящего времени оставлены без исполнения. 

Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты>; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты>

Предъявляя требования о взыскании неустойки, ФИО1 просит взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

ФИО1 также просила взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обосновывая моральный вред своими нравственными и физическими переживаниями. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

Обратившись в суд, ФИО5 также просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного выше суд считает, что требования ФИО1 о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных судом сумм отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.06.2020 года.

Федеральный судья: Т.А. Базылева