Дело *г. 

Р Е Ш Е Н И Е

13.05.2020г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, г. Н.Новгород, ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

с участием представителя административного органа – старшего государственного инспектора ФИО5 Л. А.Г., действующего по доверенности,

установил:

Постановлением № * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*., вынесенным старшим специалистом первого разряда Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. является необоснованным и не мотивированным. Из акта * планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, составленного административным органом ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом от ЧЧ*ММ*ГГ*. является ФИО4 Также должностным лицом административного органа не представлено доказательств наличия в пользовании ИП ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер *. Кроме того, между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*. был составлен договор-заявка на перепродажу заявки от ООО «Зернокорм-Север», что в очередной раз подтверждает сведения содержащиеся в путевом листе и Акте * от ЧЧ*ММ*ГГ* При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 и её представитель не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного органа - старший государственный инспектор ФИО5 Л. А.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ с доводами жалобы не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Примечание: За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом административного правонарушения является перевозчик, то есть лицо, непосредственное организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень). 

В силу п. п. 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. 

Согласно п. 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 259-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Подпунктом 5 п.6 Приказа Минтранса России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" предусмотрено, что путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (п. 16.1).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ЧЧ*ММ*ГГ*. в 12:10 по адресу: г*** должностными лицами ФИО5 при проведении государственного контроля по распоряжению * от ЧЧ*ММ*ГГ*. было проверено транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер * перевозчик ИП ФИО2, которая осуществляла перевозку груза (молоко) без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствовал путевой лист с отметкой) в нарушении п. 28 и 29 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; копией транспортной накладной от ЧЧ*ММ*ГГ*., товарно-транспортной накладной от ЧЧ*ММ*ГГ* свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, так как в путевом листе от ЧЧ*ММ*ГГ* перевозчиком является ФИО4, суд находит не состоятельными.

Действительно, согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу от ЧЧ*ММ*ГГ*., он выдан ИП ФИО4 водителю ФИО6 на автомобиль 

<

данные изъяты> госномер *, собственником которого является ФИО6

Вместе с тем, данный путевой лист судом не принимается во внимание, так как в нем имеются противоречия, а именно: путевой лист выдан ЧЧ*ММ*ГГ*. на поездку ЧЧ*ММ*ГГ* из ***

Тот факт, что именно ИП ФИО2 являлась перевозчиком подтверждается транспортной накладной от ЧЧ*ММ*ГГ*., в которой в разделе 10 в качестве перевозчика указана ИП ФИО2

В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. * (далее – Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п.13 настоящих Правил. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению *.

В силу п.9 вышеуказанных Правил, транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из транспортной накладной от ЧЧ*ММ*ГГ*., в разделе 6 «Прием груза» имеется подпись водителя ФИО6, принявшего груз для перевозки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ЧЧ*ММ*ГГ*. постановлением № * по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 также привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ как перевозчик за выпуск на линию транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер ЧЧ*ММ*ГГ* с неработающим тахографом. Данное постановление ИП ФИО2 не обжаловалось, тем самым, признав факт, что именно она являлась перевозчиком. 

Несостоятельным признается судом также довод ФИО2 и её защитника о том, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 составлена заявка – договор на перепродажу заявки от ООО «Зерноком-Север», поскольку данная заявка – договор была представлена только при рассмотрении жалобы; на момент рассмотрения дела административным органом, в распоряжении должностного лица указанный документ отсутствовал. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что ИП ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности ФИО2 и в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего специалиста первого разряда Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000руб. - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С. ЕЮ