Дело № 

Поступило: 19.03.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата) 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 А. Д. О. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, 

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в заявлении указав, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 Д. О. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 756 000,0 рублей на срок до (дата), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях предусмотренных кредитным договором. (дата) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 Д. О. был заключен договор о залоге №-з01. По условиям которого залогодатель передал в залог автотранспортное средство – Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №. На дату заключения договора залога обязанность регистрировать возникновение залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовала. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств истец обратился в Мещанский суд ________ о взыскании с заемщика ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского районного суда ________ от (дата) исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены: с Заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Однако заемщик после вынесения решения продал автомобиль ФИО1, переход права собственности зарегистрирован (дата). Учитывая, что на момент продажи предмета залога уже было принято решение об обращении взыскания на автомобиль в пользу банка залогодатель не мог распоряжаться им. В связи с приобретением автомобиля, находящегося в залоге, ФИО1 является правопреемником Залогодателя, соответственно несет права и обязанности залогодателя. К настоящему моменту задолженность заемщика перед банком, взысканная решением Мещанского районного суда ________, не погашена. Поскольку реализация транспортного средства была произведена заемщиком с нарушением правил распоряжения заложенным имуществом, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

ФИО1, со своей стороны, обратился со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 А.Д. О. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, и о снятии арестов и ограничений. Указав, что автомобиль марки Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № приобретен им по договору купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. ФИО1 проверил автомобиль на наличие ограничений – ограничения отсутствовали. При продаже автомобиля ФИО3 передал ФИО1 оригинал транспортного средства. Таким образом, ФИО1 приобрел автомобиль по возмездной сделке, по фактической стоимости, при отсутствии в момент реального заключения сведений о залоге, право собственности зарегистрировал в МРЭО ГИБДД в установленном порядке. Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Считает, что он является добросовестным приобретателем. Просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, прекратить залог автомобиля, отменить меры по обеспечению иска.

Представитель истца/ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На заявленных им требованиях настаивал, с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4 

Представитель ответчика/истца ФИО1 – ФИО4, на заявленных ФИО1 требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. 

Третье лицо ФИО2 Аким Д. О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств в порядке ч.6 ст.167 ГПК РФ не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 А.Д. О. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 756 000,0 рублей под 25 % годовых, на срок – (дата) путем перечисления суммы кредита на банковский счет указанный в п.1.1 настоящего договора в течение трех рабочих дней с даты заключения Договора. Получатель (Продавец ТС) ООО «Автоиндустрия» (л.д. 7-10).

(дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО2 А.Д. О. (залогодатель) был заключен Договор о залоге №-з01 по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель MR20 05328DW, стоимостью 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей. Реквизиты договора купли-продажи № А от (дата) (л.д. 11-14).

В соответствии с п.1.3 и п. 2.3.3 Договора залога №-з01 от (дата) право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Залогодатель обязан предоставить документы подтверждающие право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество.

Решением Мещанского районного суда ________ от (дата) А. А.Д. О. в пользу ВТБ 24(ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 881 589,22 рублей и обращено взыскание на имущество заложенное по договору о залоге №-з01 от (дата) заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 А.Д. О., а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – NISSAN X-TRAIL; идентификационный номер – (VIN) №; год изготовления – 2011; модель. № двигателя- MR20 05328DW; № шасси – ОТСУТСТВУЕТ; паспорт технического средства («ПТС») серии ________, выдан (дата), с установлением начальной продажной цены в размере 618 400,0 рублей. Также с ФИО2 О. взысканы в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12015,,89 рублей (л.д.38-39).

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Взыскателю выдан исполнительный лист, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 15-16).

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ________ Управления Федеральной службы судебных приставов по НОВ, рассмотрев исполнительный документ Исполнительный лист № от (дата), выданного Мещанским районным судом ________ по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 893 605,11 руб., в отношении должника ФИО2 О., в пользу взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 70-71).

Согласно информации представленной истцом и полученной с использованием официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от (дата) возбужденное по Исполнительному листу № от (дата), выданного Мещанским районным судом ________ по делу №, в отношении должника ФИО2 О., окончено (дата) по ст.46 ч.1 п.4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 72).

В материалы дела представлены:

- копия Договора купли-продажи автомобиля (в связи с некачественно выполненной копией номер частично не читаем) от (дата) между гражданином ФИО5 «продавец» и ООО «У Сервис+» «покупатель» по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель MR20 053316W. Согласно п.2 Договора автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (л.д. 51-52);

- копия Договора купли-продажи б/н от (дата) автомобиля марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель MR20 053316W заключенный между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 53);

- карточка учета транспортного средства марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель MR20 053316W, согласно которой собственником данного автомобиля с (дата) по (дата) являлся ФИО5, с (дата) по настоящее время – ФИО1 (л.д. 35, 102);

- копия паспорта транспортного средства ________, легкового автомобиля марки Nissan X-Trail, 2011 года выпуска, (VIN) №, двигатель MR20 053316W, из которой следует, что собственниками вышеуказанного автомобиля являлись (л.д. 54):

- ООО «Фирма «Проавто» - документ на право собственности договор № от (дата), дата продажи (дата);

- ООО «У Сервис+» - документ на право собственности договор №.11/1 от (дата), дата продажи (дата);

- ФИО5, - документ на право собственности договор купли-продажи №ПР-12309 от (дата), дата продажи (дата);

- ООО «У Сервис+» - документ на право собственности договор №УС 1480 от (дата), дата продажи (дата);

- ФИО3 - документ на право собственности договор купли-продажи № УС-80292 от (дата), дата продажи (дата);

- ФИО1 - документ на право собственности договор совершенного в простой письменной форме, дата продажи (дата).

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное автотранспортное средство находилось в собственности ФИО2 Д. О. (договор купли-продажи №А от (дата)) суду не представлены и судом не добыты.

Согласно сообщения Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль Нисан Икс Трейл, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был зарегистрирован за гражданином ФИО5, (дата) года рождения, дата постановки на учет (дата), снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу (дата). С (дата) по настоящее время собственником транспортного средства является гражданин ФИО1, (дата) года рождения. (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1 ст.334 ГК РФ).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) (ответ на вопрос №) Федеральным законом от (дата) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с (дата) и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после (дата). 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25).

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований ФИО1 указал, что при заключении сделки проявил со своей стороны должную степень осмотрительности и принял все возможные меры по проверке её чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата был убежден об отсутствии ограничений (обременений) на приобретаемое им спорное транспортное средство. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в праве продавца на отчуждение спорного автотранспортного средства у него не имелось, тем более, что продавец передал ФИО1 оригинал технического паспорта транспортного средства в котором также отсутствовала информация о каких-либо ограничениях и/или обременениях на транспортное средство.

Истцом (Банк ВТБ 24 (ПАО)), со своей стороны, доказательства свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства либо со стороны истца, проявив со своей стороны должную степень осмотрительности, в период с 2012 года по 2021 год включительно до третьих лиц была доведена информация о залоге транспортного средства Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, а также, что на дату совершения сделки ФИО1 знал и должен был знать, что спорное автотранспортное средство является предметом залога, - не представлены.

Суд принимает доводы ответчика по первоначальному иску о том, что при заключении сделки купли-продажи на спорное автотранспортное средство ФИО1 был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных, как заслуживающие внимания, учитывая, что отчуждение заложенного имущества произошло (дата).

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей информации о регистрации уведомления о залоге ФИО1 знал или должен был знать о том, что спорное имущество является предметом залога (имело ограничения/обремениения), имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, истцом по первоначальному иску в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог спорного автомобиля прекращенным.

С учетом изложенного, требования Банка в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество не подлежат удовлетворению по вышеназванным основаниям, так как залог спорного автомобиля в силу полагает прекращенным. 

Встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2 Д. О. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер № №, по договору купли-продажи от (дата).

Прекратить залог автомобиля Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер № Z8NTBNT31В8030522установленный договором залога от (дата) между Банком ВТБ «ПАО) и ФИО2 Д. О..

Отменить меры обеспечения иска, наложенный определением Черепановского районного суда ________ от (дата) в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем Nissan X-Trail, год выпуска 2011, идентификационный номер № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Судья О.А. Белоцерковская

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская