УИД 69RS0021-01-2025-001090-52 Дело № 12–146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нелидово 27 ноября 2025 года 

Судья Нелидовского межрайонного суда Тверской области Рябис А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винд Транс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года №10673342253445142313 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253445142313 ООО «Винд Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, подъезд.12, офис 313) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о.начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года жалоба ООО «Винд Транс» на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением ООО «Винд Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что между ООО «Винд Транс» и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 25 апреля 2016 г. заключен договор безвозмездного пользования №248682. ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы «Платон» на основании распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29 августа 2014 г. и Концессионного соглашения №ФДА К-1 от 29 сентября 2014 г. в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с Российской Федерацией. В лице которой выступает Федеральное дорожное агентство. Порядок и условия взаимодействия между оператором СВП и собственниками (владельцами) транспортных средств установлены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №504 от 14 июня 2013 г. В соответствии с п.13 Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы. Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. Указывает, что во исполнение указанного требования за пользование дорогами общего пользования федерального значения ООО «Винд Транс» произвело оплату по расчетной записи 101 002 959 910 за февраль 2025 года в размере 20 000 руб., начислена плата 17 737,10 руб., что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам от 20 марта 2025 г., составленная за период с 1 февраля 2025 г. по 28 февраля 2025 г. и выпиской операций системы взимания платы Платон от 16 мая 2025 г. за февраль 2025 года. Таким образом, полагает, что обязанность внесения платы на момент фиксации правонарушения исполнена, что указывает на отсутствие события правонарушения. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления и решения по жалобе на постановление. В обоснование заявленного ходатайства указано, что оспариваемым постановлением ООО «Винд Транс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Решением и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 г. жалоба ООО «Винд Транс» оставлена без удовлетворения. 23 мая 2025 г. оспариваемое решение было получено Обществом по адресу электронной почты. 28 мая 2025 г. через систему Гасправосудие ООО «Винд Транс» подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАПМТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253445142313 и решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 22 мая 2025 г. По технической ошибке в пакет документов к жалобе была приложена доверенность на представителя от ООО «Навигатор» вместо ООО «Винд Транс». 29 сентября 2025 г. определением Нелидовского межрайонного суда Тверской области жалоба возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у ФИО1 на представление интересов ООО «Винд Транс», в том числе на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении. 

ООО «Винд Транс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направило.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Считаю возможным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела копия постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253445142313 была направлена ООО «Винд Транс» заказным письмом и получено последним 21 марта 2025 г. 

Решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора ФИО3 от 22 мая 2025 г. получено ООО «Винд Транс» 23 мая 2025 г.

ООО «Винд Транс» настоящая жалоба направлена в Центральный районный суд г.Твери 28 мая 2025 г.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 29 мая 2025 г. жалоба ООО «Винд Транс» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года №10673342253445142313 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года направлена по подсудности в Нелидовский межрайонный суд Тверской области и поступила 25 сентября 2025 г.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29 сентября 2025 г. жалоба ООО «Винд Транс» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года №10673342253445142313 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 года возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием в приложенных к жалобе документах доверенности на право представления ФИО1 интересов ООО «Винд Транс», в том числе на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях.

Указанное определение получено 30 сентября 2025 г.

ООО «Винд Транс» настоящая жалоба направлена в Нелидовский межрайонный суд Тверской области 5 октября 2025 г.

Учитывая, что ООО «Винд Транс» в установленный законом срок обратилось с жалобой на указанные постановление и решение в Центральный районный суд Тверской области, которая была возвращена определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области, незначительный пропуск процессуального срока обжалования постановления, прихожу к выводу, что пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования произошел по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению, поскольку иное будет являться необоснованным ограничением гарантированного Конституцией РФ права на доступ к правосудию, в частности на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей..

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В пункте 2 Правил содержится понятие «бортовое устройство», под которым понимают устройство, которым является объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4 Правил).

В силу п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

На основании п.8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пунктам 106, 107 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. 

В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; останова транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты. 

Подпунктом «а» п.12 Правил установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройств, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подп. «г» п.12 названных Правил, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 - 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 года № 10673342253445142313 юридическое лицо – ООО «Винд Транс», являясь собственником транспортного средства марки «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 8 февраля 2025 г. в 12:20:13 по адресу: 323 км. 500 м. автодороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия», транспортное средство ООО «Винд Транс» марки «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или сторонним бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Винд Транс». 

В соответствии с указанным постановлением факт административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701177, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-12-2024/399845912 действительно до 26.12.2026.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Партнер-Авто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства, собственником которого является ООО «Винд Транс», без внесения платы, должностное лицо – старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Винд Транс». 

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилах перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство марки «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак 

<

***> двигалось в указанные в постановлении о назначении административного наказания дату и время по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» в направлении Оленино-Западная Двина.

При этом, на момент фиксации проезда за вышеуказанным транспортным средством было закреплено бортовое устройство с серийным номером 725098915, предоставленное ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») собственнику транспортного средства ООО «Винд Транс» на основании договора безвозмездного пользования № 248682 от 25.04.2016.

Согласно информации Тверского обособленного подразделения ООО «РТИТС» от 21 ноября 2025 г. за исходящим номером ТФ0-25-120380, на момент фиксации 8 февраля 2025 г. 12:20:13 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги М9 «Балтия» (323 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №725098915, закрепленное за данным транспортным средством не функционировало в штатном режиме. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения (подавления) сигнала GPS/ГЛОНАСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 8 февраля 2025 г. 11:45:44 – 8 февраля 2025 г. 14:51:08 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за указанный промежуток времени не производились. В нарушение п.8 Правил владелец (собственник) транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 8 февраля 2025 г. 12:20:13 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения 

Кроме того, из представленной ООО «РТИТС» детализации движения транспортных средств 

<

***> за 8 февраля 2025 г. подтверждается факт отсутствия передачи данных о пройденном транспортным средством пути от бортового устройства в систему взимания платы о пройденном пути в период с 11:45:44 8 февраля 2025 г. до 14:51:08 8 февраля 2025 г.

При таких обстоятельствах выводы о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент фиксации правонарушения двигалось по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, сомнений не вызывают.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства, сведения о движении транспортного средства с которого не поступали, списание денежных средств не производилось. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами. Вопреки доводам жалобы, представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, принцип презумпции невиновности не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и в данном случае, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что, несмотря на наличие в автомашине бортового устройства, в нарушение Правил оно не функционировало, маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем плата за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не внесена.

Решением и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 г. жалоба ООО «Винд Транс» на обжалуемое постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Винд Транс» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на момент фиксации проезда 8 февраля 2025 г. в 12:20:13 за транспортное средство марки «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак 

<

***> не была внесена в установленном порядке, то есть в действиях ООО «Винд Транс», являющегося собственником указанного транспортного средства, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств исправности функционирования бортового устройства, закрепленного за транспортным средством ««MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак 

<

***> и внесения платы в момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено, доводы об оплате по расчетной записи, не дают предпосылок усомниться в установленных по делу об административном правонарушении обстоятельствах. 

Представленные в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких данных указанные ООО «Винд Транс» доводы, расцениваю как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, не представлено и из материалов дела не установлено.

Порядок привлечения ООО «Винд Транс» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ не нарушен. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ООО «Винд Транс» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Винд Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253445142313 от 19 марта 2025 г. и решения от 22 мая 2025 не допущено.

Поскольку бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, юридическим лицом не представлено, а судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы ООО «Винд Транс», не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 19 марта 2025 г. и решения от 22 мая 2025 и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19 марта 2025 г. № 10673342253445142313 и решение и.о.заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22 мая 2025 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Винд Транс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Винд Транс» – без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Рябис