Дело № 1-411/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 04 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 5762, ордер № 000102,

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого: 14.05.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.04.2016г. на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 12.04.2016г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком 1 мес. 21 день с удержанием 10% из заработка в доход государства; наказание отбыто 24.11.2016г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 16.00 час. 

<

дата>г. до 10.00 час. 

<

дата>г., более точное время не установлено, находясь в помещении бани 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его действия необозримы для окружающих, тайно похитил планшетный компьютер, принадлежащий К., стоимостью 10314 руб. и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10314 руб.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 судим (л.д.92-93, 94-96, 108-110), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98-99), по месту жительства характеризуется начальником ФИО4 удовлетворительно (л.д. 97), соседями – положительно (л.д.103-106), работает с 05.09.2016г. 

<

адрес> и руководителем характеризуется исключительно положительно, проживал с матерью – пенсионеркой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом 1 группой, которая страдала онкологическим заболеванием и умерла 01.09.2017г. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с п. «и», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (л.д. 11), добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО2, всей совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, мнения потерпевшего К., который просил не лишать свободы своего знакомого ФИО2, указав, что похищенное ему возвращено, подсудимый загладил свою вину и принес извинения, он его простил и они продолжают с ним общаться, то, что преступление относится к категории средней тяжести, в настоящее время ущерб полностью возмещен, подсудимый полностью загладил свою вину перед потерпевшим, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «IRBIS» - оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

.

.