Дело № 2-3579/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 305,95 руб., из которых: 1378,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, 437,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 29652,68 руб. – просроченные проценты, 120837,06 руб. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246,12 руб., а всего 156 552,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 186 000 руб., под 18,5 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном пунктом 3.9 кредитного договора, Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 152 305,95 руб., из которых: 1378,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, 437,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 29652,68 руб. – просроченные проценты, 120837,06 руб. – просроченный основной долг.

В связи с тем, что до настоящего времени кредит не погашен, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 186 000 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев. Срок возврата кредита – по истечении 66 месяцев с даты его фактического предоставления. 

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обязанность по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы денежные средства в размере 186 000 руб. 

В свою очередь, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.4.2.3 договора). 

В порядке, предусмотренном пунктом 3.9 кредитного договора, Банком заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 305,95 руб., из которых: 1378,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, 437,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 29652,68 руб. – просроченные проценты, 120837,06 руб. – просроченный основной долг.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, проверив расчет задолженности, полагает возможным, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просроченные проценты с 1378,48 руб. до 700 руб., размер пени за просроченный основной долг с 437,73 руб. до 200 руб., поскольку подлежащие уплате суммы, исчисленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера процентов, установленных договором, действующим законодательством не предусмотрено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 390,36 рублей, из которых: 120 837,68 рублей – просроченный основной долг, 29 652,68 рублей – просроченные проценты, 200 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 700 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246,12 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 390,36 рублей, из которых: 120 837,68 рублей – просроченный основной долг, 29 652,68 рублей – просроченные проценты, 200 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 700 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 4 246,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко