№ 2-2206/2021

10RS0011-01-2020-002886-81

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

20 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В., 

с участием прокурора Мустаевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, которая двигалась попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено. В результате данного ДТП истцу причинен материальный ущерб и телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб. расходы по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, была застрахована в АО «СОГАЗ». При обращении ФИО1 в указанную страховую компанию, истцу были выплачены страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб. и затраты на приобретение лекарств (мидокалм, найзилат) в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, указывает, что в результате ДТП истец в связи с полученными телесными повреждениями (

<

данные изъяты>) была вынуждена проходить лечение, испытывала физические страдания, сильный эмоциональный стресс, была вынуждена принимать медицинские препараты. С учетом уменьшенных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы по досудебной оценке размера материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3

Истец и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в ходатайстве об уменьшении исковых требований описка, просят взыскать расходы по досудебной оценке размера материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы по ДТП, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 в 16 час. 15 мин. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении влево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), который двигался попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно документам, представленным в материалы дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО; страховщиком автогражданской ответственности истца являлось ПАО СК «Росгосстрах», а виновника – АО «СОГАЗ».

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда имуществу и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно заключению №, подготовленному 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> руб. (без учета износа) и 

<

данные изъяты> руб. (с учетом износа).

Принимая во внимание наличие спора относительно механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным на основании определения суда, наиболее вероятным является следующий механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.10.2019 в 16 час. 15 мин. в районе стр.1 дома 64 «А» по ул.Зайцева в г.Петрозаводске с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2) и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1): автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1), двигался по ул.Зайцева по направлению ул.Мелентьева - ул.Заводская в крайнем правом ряду со скоростью около 50 км/ч. В это же время в районе д.64 «А» стр.1 водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял выезд с правой по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> обочины, ориентируясь на сигнал светофора, предназначенный для водителей, двигающихся в противоположном направлении. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 при начале маневра автомобиля 

<

данные изъяты> перестроилась в левый ряд, водитель ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты> продолжил маневр, в результате чего траектории движения транспортных средств пересеклись. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 применила торможение, но столкновения избежать не удалось. Автомобили получили механические повреждения. В рассматриваемой ситуации с технической точки зрения усматривается наличие прямой причинно-следственной связи действий водителя ФИО2 (автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) с последствиями технического характера, поскольку именно маневр водителя ФИО2 привел к перекрещиванию траекторий движения автомобилей с последующим столкновением транспортных средств. Предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у водителя ФИО2 (автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а от объективных действий, то есть своевременного выполнения требований п.п. 1.3; 8.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО2 (автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД РФ. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 (автомобиль 

<

данные изъяты>) соответствовали требованиям ПДД РФ. У водителя ФИО1 была возможность предотвратить столкновение путем применения торможения при условии обнаружения опасности не менее чем за 40 м до места столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из механизма данного дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возникли следующие повреждения: крыло переднее правое – деформировано в виде вмятин с образованием складок на площади до 70 %, дверь передняя правая – нарушение лакокрасочного покрытия в виде сколов в передней торцевой части, капот – деформирован в виде вмятин в передней части, фара правая – разрушена с утратой фрагментов, ПТФ правая – разрушена с утратой фрагментов, бампер передний – разрушен с утратой фрагментов в правой части, облицовка ПТФ правой – утрачена на месте ДТП, решетка радиатора – разрушена с растрескиванием пластика, решетка бампера переднего – разрушена с утратой фрагментов, ГРЗ передний – деформирован в виде изгиба, рамка крепления переднего ГРЗ – разрушена с утратой фрагментов, кронштейн крепления переднего ГРЗ – разрушен с растрескиванием пластика, усилитель переднего бампера – деформирован в виде изгиба в правой части, подушка крепления кузова передняя правая – разрушена, кронштейн крепления переднего бампера правый – разрушен с утратой фрагментов, подкрылок колеса переднего правого – складки, заломы пластика в передней части, диск литой R17 колеса переднего правого – деформирован в виде изгиба, шина колеса переднего правого (

<

данные изъяты>) – разрушена в виде порезов, рама – деформирован в виде изгиба передней части правый лонжерон с образованием складки в районе крепления рычага, опора шаровая нижняя правая передней подвески – деформирована в виде изгиба, кулак поворотный правый передней подвески – деформирован в виде изгиба в месте крепления рулевой тяги, рычаг верхний правый передней подвески – деформирован в виде изгиба, стойка ветрового окна правого – нарушение ЛКП в виде сколов в нижней части, панель рамки радиатора в сборе – деформирована в виде изгиба, вмятин, разрыва металла в правой части, корпус воздушного фильтра – разрушен с утратой фрагментов, радиатор кондиционера – деформирован в виде изгиба, радиатор охлаждения – деформирован в виде изгиба, разрушен в месте крепления, пыльник радиаторов охлаждения нижний – разрушен с утратой фрагментов в правой части, облицовка крыла переднего правого – разрушена с растрескиванием пластика, арка колеса переднего правого – деформирована на площади 50% с образованием складок, заломов металла в передней части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по правилам, установленным «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2014 № 432-П), исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2019, без учета эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, исходя из повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 29.10.2019, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Заключение сторонами по делу не оспорено.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи специальным нормативным актом, не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования о возмещении ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и произведенной страховой выплатой, что составляет 44914,64 руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №, проведенного в рамках административного расследования, у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данное повреждение возникло в результате 

<

данные изъяты> и могло образоваться 29.10.2019 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными §4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (и в других случаях).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32) суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в результате получения травмы ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, физическую боль.

Учитывая содержание ст.150 ГК РФ о том, что здоровье является личным неимущественным неотчуждаемым и непередаваемым иным способом правом гражданина, также положения ст.1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Суд полагает, что в результате произошедшего события были нарушены обозначенные неимущественные права истца, ей были причинены боль и физические страдания. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда правомерны.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные обстоятельства, характер, локализацию и последствия травмы, характер и тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также наличие на иждивении ответчика трех несовершеннолетних детей, размер его дохода, принесение извинений в ходе рассмотрения дела. С учетом всех собранных по делу доказательств суд считает, что размер компенсации морального вреда в 25000 руб. будет разумным и справедливым.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление заключения 

<

данные изъяты> уплачено 3500 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что указанные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, в указанной части требование истца суд находит обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3500 руб.

В пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1847,44 руб. Таким образом, общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 5347,44 руб. (3500 руб. + 1847,44 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 44914,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., судебные расходы в сумме 5347,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.