Председательствующий Злобин И.А. Дело № 22-7312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 ноября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Погожевой М.С.

прокурора Красиковой Ю.Г.

при секретаре Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 14 ноября 2019 года

дело по апелляционной жалобе адвоката Доложевской Н.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

1.18.04.19 г. Норильским городским судом по ч.1 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно;

2.30.07.19 г. мировым судом судебного участка №110 в Центральном районе гор. Норильска по ч.1 ст.158 ст.70 УК РФ на 1 год лишения свободы в колонии-поселении,

о с у ж д е н по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 июля 2019 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, на 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 апреля 2019 года по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июля 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Доложив содержание приговора судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, просившего изменить приговор со смягчением назначенного ему наказания, адвоката Погожеву М.С., просившую изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за то, что 3 июня 2019 года, находясь в прихожей комнаты № дома № по 

<

адрес> гор. Норильска Красноярского края, тайно похитил принадлежавший М. сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и определить его без реального лишения свободы, ссылаясь на то, что суд не дал полной оценки личности осужденного в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу; отказывая в изменении категории преступления, суд не учел наличия смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Мера наказания определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом первой инстанции установлено не было. Не было установлено также и обстоятельств, которые бы позволили изменить категорию совершенного преступления на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст15 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного только с реальным лишением свободы, является достаточно мотивированным.

Наказание, как по ч.5 ст.69 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ, определено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе адвоката мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 29 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Доложевской Н.В. – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина