Дело № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 05 февраля 2018года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., 

при секретаре Новосельцевой Ю.Е., 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-СтройСервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании суммы ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Монтаж-СтройСервис» был заключен договор №-к о проведении капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Работы по капитальному ремонту ООО «Монтаж-СтройСервис» были выполнены некачественно, что привело к причинению ущерба истцу.

Так, работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ, крыша была полностью демонтирована, при этом работы были прекращены. Жилой 

<

адрес> длительное время находился без крыши.

В результате осадки неоднократно протекали через деревянный потолок и происходило затопление квартиры истца, в результате сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – причиненный ущерб, 

<

данные изъяты> - расходы по оказанию экспертных услуг, 

<

данные изъяты> – моральный вред), расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «Монтаж-СтройСервис», которая является лицом, обязанным устранить недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Монтаж-СтройСервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила возражения на исковое заявление, указала, что ответственность за ущерб, причиненный истцу ненадлежащим капитальным ремонтом кровли, подлежит возложению на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области». В рамках исполнения договора №/к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-СтройСервис» (исполнитель) переведен на расчетный счет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области» обеспечительный платеж по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты>. Обеспечительный платеж в настоящее время удержан НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области». Согласилась с суммой ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления, в размере 

<

данные изъяты>, указала, что дополнительные повреждения, которые не отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, оцененные экспертом в 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. Полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения сторон нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не распространяются.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69-73).

ДД.ММ.ГГГГ между Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Монтаж-СтройСервис» (исполнитель) заключен договор №-к, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в объеме, установленном ведомостями объемов работ, в сроки, установленные настоящим договором, и сдать результат выполненных работ заказчику. 

Согласно п.1.4 договора объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> (Объект №3) определен в ведомости объемов работ №3, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №3).

В соответствии с п.3.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы на объекте №7 в соответствии с графиком производства работ №3 согласно Приложению №47, приступив к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершить их в течение 70 календарных дней, начиная со дня следующего за указанной датой.

Акт передачи многоквартирного 

<

адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Центржилсервис», в результате осмотре 

<

адрес> установлено: в комнате №1 – потолок навесной, оклеен потолочными панелями, по периметру навесного потолка выступили влажные желтые пятна, произошло частичное отслоение обоев от потолка, площадь повреждения 5,0х0,8 м; в комнате №2 - потолок навесной, оклеен потолочными панелями, по периметру навесного потолка выступили влажные желтые пят с элементами плесени, произошло частичное отслоение обоев от потолка, ориентировочная площадь 3,2 кв.м., дверной проем в комнату оштукатурен и оклеен пробковым материалом, произошла деформация пробкового материала, отслоение от дверного проема; кухня - потолок навесной, оклеен потолочными панелями, стены оштукатурены, оклеены обоями под покраску, по периметру потолка произошла деформация и отслоение потолочных обоев, ориентировочная площадь 2,4х2,4 м, стена у оконного проема (откосы) влажная, произошла деформация обоев под покраску, ориентировочная площадь 2,4х2,0 м (л.д.7).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, составленного ООО «Ново-Омск», стоимость затрат для проведения восстановительного ремонта в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. В силу указанной правовой нормы вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате затопления квартиры вследствие течи крыши многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривается в судебном заседании.

Не согласившись с размером ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, представителем ООО «Монтаж-СтройСервис» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое, с учетом мнения сторон, было удовлетворено судом.

Согласно заключению ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после затопления, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Центржилсервис», составляет 

<

данные изъяты>, общая стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, для устранения повреждений, зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «УК «Центржилсервис», и дополнительно выявленных повреждений в процессе проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления заключения составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.86 ГПК РФ суд считает, что заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

Доводы представителя истца относительно незаконности выводов эксперта, суд считает несостоятельными, поскольку истцом при осмотре квартиры экспертом замечаний акт осмотра помещения не внесено. Кроме того, данные о повреждении потолка в помещении (комната 1 по акту (л.д. 7) и помещение 3 по экспертному заключению) указанные в акте обследования управляющей компании, не противоречат установленным повреждениям потолка в экспертном заключении (л.д. 173). Более того, вид повреждений зафиксирован фотоснимком (л.д. 189-190). 

Определяя надлежащего ответчика, с которого подлежит возмещению причиненный истцам ущерб, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.166 Жилищного кодекса РФ, в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта РФ, включается ремонт крыши многоквартирного дома.Согласно ч.1 ст.167 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; устанавливается порядок осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса РФ, функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п.п.3, 4, 5, 11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Согласно указанной норме региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещения истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем, с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2018 года 

Судья О.В. Сахнова