Дело №2- 526/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 19 апреля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л., 

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика – администрации МО Абинский район ФИО3, представителя ответчика – администрации Ахтырского городского поселения ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения, администрации муниципального образования Абинский район о предоставлении земельного участка взамен изъятого по решению суда и компенсации понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит признать незаконными действия администрации Ахтырского городского поселения в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и заключении договора аренды на указанный участок, обязать администрацию Ахтырского городского поселения предоставить ему равноценный земельный участок, взамен изъятого у него решением Абинского районного суда земельного участка с кадастровым номером № и снятого с кадастрового учета по решению Абинского районного суда от 07.07.2017 г., обязать администрацию Ахтырского городского поселения заключить договор аренды на новый земельный участок, обязать администрацию Ахтырского городского поселения произвести межевание предоставленного земельного участка за счет администрации Ахтырского городского поселения; взыскать с администрации МО Абинский район арендную плату по договору от 09.12.2010 г. – 56 116 руб. 32 коп.; за межевание и топосъемку – 15 000 руб.; объявление в газету – 4 000 руб.; покос травы на земельном участке и прилегающей территории за 4 года – 12 000 руб., всего 87 116 руб. 32 коп.; взыскать с администрации Ахтырского городского поселения арендную плату по договору от 08.10.2015 г. – 11 730 руб. 51 коп.; за проектные работы на склад – 28 000 руб.; за первичную инвентаризацию – 8 601 руб. 89 коп.; затраты на строительство склада – 695 000 руб., покос травы на земельном участке и прилегающей территории (4 года) – 12 000 руб., упущенную выгоду – 200 000 руб., всего 955 332 руб. 40 коп. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что 09.12.2010 г. между ним и администрацией муниципального образования Абинский район по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м., вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет. 02.07.2015 г. постановлением администрации Ахтырского городского поселения был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «базы и склады». 08.10.2015 г. договор аренды земельного участка от 09.12.2010 г. был расторгнут соглашением сторон. 08.10.2015 г. был заключен новый договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, то есть до 07.10.2025 г. 07.07.2017 г. решением Абинского районного суда был удовлетворен иск Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения о снятии с кадастрового учета земельных участков. Указанным решением были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет. За время аренды земельного участка им было произведено его улучшение. В марте 2016 г. им было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства. Им возведен капитальный каркас по проекту, готовность склада 17%. В марте 2017 г. истек срок разрешения на строительство. В апреле 2017 г. к администрации Ахтырского городского поселения был предъявлен иск о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и аннулировании сведений о границах и площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости. Он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. После получения искового заявления он был вынужден приостановить строительство склада, т.к. не знал об исходе дела. Он к концу 2017 г. планировал завершить строительство склада и использовать его по назначению: либо завозить строительные материалы, либо сдавать помещения в аренду и получать прибыль. На момент подачи иска его прибыль могла составить 200 000 руб., что является, по его мнению, упущенной выгодой. Он заказывал межевание и топосъемку земельного участка за что им было оплачено 15 000 руб. Из-за решения суда от 07.07.2017 г. он не может использовать земельный участок. Им были потрачены денежные средства на отсыпку и планирование участка – 45 000 руб., проектные работы на склад – 28 000 руб., первичная инвентаризация – 8 601 руб. 89 коп., арендная плата по договору от 09.12.2010 г. и по договору от 08.10.2015 г., затраты на строительство склада (незавершенное строительство) изготовление каркаса складского помещения, изготовление забора, формирование подъезда к участку, изготовление и монтаж откатных ворот – 695 000 руб. В 2010 г. он оплатил за объявление в газету за проведение аукциона 4 000 руб., а также на протяжении всего периода аренды земельного участка он осуществлял покос травы в течение 8 лет, что составило 24 000 руб. Считает, что действия администрации Ахтырского городского поселения при заключении с ним договора аренды земельного участка являются незаконными, т.к. у участка, который ему был предоставлен уже имелся собственник. Он на протяжении нескольких лет улучшал земельный участок. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Ахтырского городского поселения ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований в части взыскания компенсации расходов. Пояснил, что решением Абинского районного суда от 07.07.2017 г. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на государственный кадастровый учет признаны недействительными. Договор аренды с администрацией Ахтырского городского поселения заключен 08.10.2015 г., в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка. С этого момента оплата арендной платы осуществлялась истцом в бюджет Ахтырского городского поселения, до этого арендная плата за предыдущие периоды в бюджет поселения не поступала, также администрация Ахтырского городского поселения не имеет отношения к затратам, понесенным истцом в 2010 г. при формировании земельного участка с видом целевого использования – строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг. Затраты истца в связи с освоением земельного участка не подтверждены документально. Так договор на изготовление металлоконструкций между ФИО1 и ИП ФИО6, как и квитанция на сумму 395 000 руб. не имеют даты заключения (подписания) и фактической оплаты по договору, в тексте договора также отсутствует существенное условие, срок его действия, что свидетельствует о его недействительности. В апреле 2017 г., с момента вынесения Абинским районным судом решения по делу Б, ФИО1 как третьему лицу, участвующему в деле стало известно, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является Б.В.В., разрешение на строительство склада для строительных материалов ФИО1 получил 05.07.2017 г., заранее зная, что земельный участок принадлежит другому собственнику и не может использовать его для получения выгоды, в том числе упущенной выгоды. В части взыскания арендной платы не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Абинский район ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать. Пояснил, что договор аренды земельного участка № был заключен между администрацией МО Абинский район и ФИО1 09.12.2010 г. сроком на 5 лет до 7.12.2015 г. В единой базе неналоговых доходов управления муниципальной собственности МО Абинский район этот договор закрыт. Все полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы в Ахтырское городское поселение. Вся арендная плата за данный земельный участок перечислялась в бюджет Ахтырского городского поселения, а не в бюджет администрации МО Абинский район. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

09.12.2010 г. между администрацией МО Абинский район и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг. Срок действия договора на 5 лет.

Постановлением главы МО Абинский район утвержден план границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>

05.11.2011 г. подготовлен межевой план, произведена топографическая съемка участка.

Постановлением администрации Ахтырского городского поселения № от 02.07.2015 г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного в 

<

адрес> на «базы и склады» (ранее «строительство и эксплуатация здания ритуальных услуг»).

08.10.2015 г. администрацией Ахтырского городского поселения с ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – базы и склады. Срок действия договора до 07.10.2025 г.

Истцом представлены квитанцию на сумму 2 000 руб. – за регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

За топографическую съемку участка ФИО1 оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.

За проектные работы на склад 02.12.2015 г. оплачено 10 000 руб., 5 000 руб.; за проектные работы 28.01.2016 г. – 8 000 руб.

ФИО1 21.03.2016 г. получено разрешение на строительство склада строительных материалов по адресу: 

<

адрес> срок действия разрешения на строительство до 21.03.2017 г.

05.07.2017г. администрация Ахтырского городского поселения выдала ФИО1 разрешение на строительство склада строительных материалов по адресу: 

<

адрес> срок действия до 05.07.2018 г.

Решением Абинского районного суда от 07.07.2017 г. удовлетворен иск Б.В.В. к администрации Ахтырского городского поселения о снятии земельных участков с кадастрового учета, в удовлетворении встречного иска администрации Ахтырского городского поселения к Б.В.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности было отказано. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и постановка его на кадастровый учет. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

17.10.2017 г. решение суда обжаловано, оставлено без изменения 

28.08.2017 г. ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлении технического паспорта.

Согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от 01.09.2017 г. на земельном участке по 

<

адрес> имеет незавершенный строительством объект недвижимости, степень готовности 17%., общая действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2012 г.- 215 372 руб. 

По квитанциям от 11.09.2017 г. и от 18.09.2017 г. ФИО1 оплачено 8 601 руб. 89 коп. и 1 335 руб. 95 коп. за проведение технической инвентаризации и паспортизации.

Истцом представлена квитанция на сумму 9 900 руб. от 19.06.2009 г. по оплате за щебень.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 07.10.2015 г. по 18.03.2019 г. Сумма задолженности по основному обязательству за первый квартал 2019 г. составляет 1 029 руб. 33 коп. За период с 07.10.2015 г. по декабрь 2018 г. оплачено 11 730 руб. 51 коп., из которых за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. оплачено 3 847 руб. 

По информации заместителя начальника территориального отдела №9 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 24.01.2018 г. с целью исполнения требований, указанных в решении суда от 07.07.2017 г. в ЕГРН исключены сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания предоставления равноценного земельного участка истцу, обязании заключения договора аренды на новый срок, обязании произвести межевание не имеется по следующим основаниям. 

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов. Условия реализации такого права предусмотрены пунктом 4 названной статьи.

На основании п.4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п.3 ст.39.6 Земельного кодекса РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1)заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2)исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3)ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ; 4)на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп.1-30 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов. 

При отсутствии в совокупности перечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст. 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если другая сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В данном случае заключение договора аренды земельного участка для администрации в обязательном порядке законом не предусмотрено.

В силу п.15 ст.39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Кроме того, статьей 15 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Согласно п.1 ст.17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Кроме того, ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», статьями 30-30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. 

В настоящее время основания для заключения истцом нового договора аренды без проведения торгов, предусмотренные ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления земельных участков, которым истец не лишен права воспользоваться. Оснований для предоставления земельного участка взамен ранее предоставленного в действующем законодательстве не имеется. 

Поскольку отсутствуют основания для предоставления взамен раннее предоставленного земельного участка, соответственно, и не имеется оснований для обязания администрации провести межевание земельного участка. 

Согласно п.4.3.6 договора аренды от 09.12.2010 г. арендатор обязан своевременно вносить арендую плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с решением Совета муниципального образования Абинский район от 27.04.2005 г. №127-с «О правилах благоустройства населенных пунктов муниципального образования Абинский район» и договорами с администрациями поселений и предприятиями жилищно-коммунального комплекса содержать в должном санитарном порядке и чистоте земельный участок и прилегающую к нему территорию: в дину и в пределах границ участка, в ширину до примыкающей к владению проезжей части улицы, переулка, проезда. (п.4.3.11 договора аренды).

Также суд не находит оснований для взыскания с администрации МО Абинский район арендной платы по договору аренды от 09.12.2010 г., за межевание и топосъемку земельного участка, подачу объявления в газету и покос травы, поскольку как установлено в судебном заседании в период действия договора аренды с администрацией МО Абинский района с 09.12.2010 г. по октябрь 2015 г. ФИО1 пользовался спорным земельным участком.

Таким образом, истцом выполнялись условия договора аренды земельного участка от 09.12.2010 г.

Согласно п.4.3.13 договора аренды земельного участка от 08.10.2015 г. арендатор обязан проводить работу по благоустройству земельного участка согласно схем, планов, согласованных с главой поселения, в том числе посадку зеленых насаждений. 

В соответствии с п.4.3.3 указанного договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Пунктом 4.3.8. договора аренды земельного участка от 08.10.2015 г. предусмотрено, что в соответствии с правилами благоустройства, утвержденными органами местно самоуправления Ахтырского городского поселения, а также договорами с администрацией поселения и предприятием жилищно-коммунального комплекса содержать в надлежащем санитарном порядке и чистоте арендуемый земельный участок и прилегающую к нему территорию. 

Таким образом, с учетом положений договора аренды от 08.10.2015 г. оснований для взыскания с администрации Ахтырского городского поселения затрат на проектные работы, первичную инвентаризацию и покос травы не имеется.

В обоснование исковых требований в части взыскания затрат на строительство склада ФИО1 представлен договор на изготовление металлоконструкций. Из которого следует, что ФИО1 оплатил ФИО6 695 000 руб. за изготовление каркаса складского помещения, заезд, изготовление забора, изготовление и монтаж откатных ворот.

Указанный договор не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании затрат на строительство склада, поскольку адрес монтажа (каркаса складского помещения и т.п.) в договоре указан 

<

адрес> который не соответствует адресу спорного земельного участка: 

<

адрес> и соответственно, данный договор не относится к настоящему спору. 

Таким образом, никаких доказательств возведения истцом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> складских помещений и понесенных затрат суду не представлено.

Суд полагает, что с администрации Ахтырского городского поселения в пользу ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 3 847 руб., поскольку спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в январе 2018 г., и соответственно, уже с указанного периода истец был лишен права пользоваться спорным земельным участком. Оснований для взыскания арендной платы с администрации Ахтырского городского поселения за период с октября 2015 г. по декабрь 2017 г. не имеется, т.к. истец в указанный период пользовался земельным участком и должен был выполнять условия договора аренды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ахтырского городского поселения в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что оснований о признании действий администрации в части предоставления земельного участка в аренду не имеется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (п. 3).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Однако в нарушение указанных норм закона истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, позволяющих прийти к выводу о реальной возможности получения истцом дохода от сдачи в аренду возведенного помещения или использования самим истцом, а также размер упущенной выгоды.

Истец в судебном заседании, утверждая о намерении сдавать в аренду помещение, не представил суду каких-либо доказательств принятия соответствующих мер. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Ахтырского городского поселения, администрации муниципального образования Абинский район о предоставлении земельного участка взамен изъятого по решению суда и компенсации понесенных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Ахтырского городского поселения арендую плату в пользу ФИО1 за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в сумме 3 847 руб., а также госпошлину в сумме 400 руб. 

В остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: