№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 АлексА.у о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «АльфаСтрахование» обратилось в Калачеевский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Калачеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд самарской области для рассмотрения по подсудности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. 

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>/н № AG. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис 

<

данные изъяты> 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

АО «АльфаСтрахование» обратилось к САО «ВСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 

<

данные изъяты> руб. (сумма восстановительного ремонта) - 

<

данные изъяты> руб. (лимит по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 причиненный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат, назначенный в порядке 50 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ФИО1 ему не известна, его местонахождение не известно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 1079 ГК РФ возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих на владельца источника повышенной опасности. 

Под владельцем источника повышенной опасности на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ч. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд расценивает дорожно-транспортное происшествие как результат неправильных действий водителя Е.А.АБ., которые явились непосредственной и главной причиной наступивших последствий.

Также судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП 

<

данные изъяты>, г/н №, был застрахован в рамках договора добровольного страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование» (полис №

Владелец поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП.

Указанный случай был признан страховым и АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ-Сервис» и акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», истец, с учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако указанное предложение оставлено ответчиком без внимания. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22 мая 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.