РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2021 по исковому заявлению ФИО1 к А. городского округа Клин о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к А. городского округа Клин о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указывала на то, что /дата/ ФИО2 /адрес/ было вынесено Постановление /номер/, в соответствии с которым была передана бесплатно в собственность квартира с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/. На основании вышеуказанного Постановления, Клинским МОБТИ истцу было выдано Регистрационное удостоверение /номер/ от /дата/.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, однако в государственной регистрации права было отказано, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требования законодательства РФ, а именно Регистрационное удостоверение /номер/ от /дата/ выдано на основании Постановления Главы А. /адрес/ от /дата/ /номер/, однако на регистрацию представлено постановление /номер/ от /дата/. 

Учитывая указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика А. г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по /адрес/ (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992, действовавшей на момент приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной А., предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» существовал иной порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 7 (действовавшей в момент заключения договора передачи квартиры) Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. Таким образом, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Судом установлено, что /дата/ ФИО2 /адрес/ было вынесено Постановление /номер/ (л.д. 9), в соответствии с которым была передана бесплатно в собственность квартира с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/. На основании вышеуказанного Постановления, Клинским МБТИ истцу было выдано Регистрационное удостоверение /номер/ от /дата/ (л.д. 8).

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. 

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от /дата/ истцу было отказано в государственной регистрации права, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требования законодательства РФ, а именно Регистрационное удостоверение /номер/ от /дата/ выдано на основании Постановления Главы А. /адрес/ от /дата/ /номер/, однако на регистрации представлено постановление /номер/ от /дата/ (л.д. 7). 

Согласно представленной в материалах дела архивной справки из Архивного управления А. городского округа Клин постановление ФИО2 /адрес/ от /дата/ № /дата/ год не значится (л.д. 18).

Поскольку квартира была предоставлена на законных основаниях, истец до настоящего момента зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире, договор передачи квартиры является действительным, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести в собственность квартиру с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/, в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец проживает в спорной квартире на законных основаниях, ранее участия в приватизации не принимал, исполняет обязанности нанимателя, требования о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении к нему не предъявлялись.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. городского округа Клин о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером /номер/, расположенную по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером /номер/, расположенной по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова