Дело № 1-396/2023

25RS0011-01-2023-003081-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 7 сентября 2023 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Смирновой Н.Е., 

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Борисовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, обнаружил 2 дикорастущих куста растения конопли, и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере руками оборвал с них листья, ветки и макушечные части, тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в крупном размере приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой не менее 768,1 г., что соответствует крупному размеру, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое поместил в полимерный пакет и перенес для последующего хранения и личного употребления в чердачное помещение нежилой надворной постройки, расположенной на территории частного дома по месту его жительства по адресу 

<

адрес>, где стал незаконно, без цели сбыта, в крупном размере хранить его до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут преступная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками полиции, а наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 768,1 г., что соответствует крупному размеру, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 20 минут по 04 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ попросил суд, огласить его показания данные им в ходе предварительного следствия. 

В связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний обвиняемого ФИО3 (л.д.131-135) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в лесной массив, расположенный на 

<

адрес>, по грибы, и там на участке местности случайно нашел два куста дикорастущей конопли. Дату и время он запомнил, так как они отображались у него в телефоне. Как выглядит конопля он знает из жизненного опыта. Время при этом было около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь там же, в тот же момент времени, он решил оборвать с них растительную массу - то есть макушки, листья, веточки, и принести домой, чтобы в последующем употребить их лично путем выкуривания. При этом он понимал, что конопля являются наркотиком, собирать и хранить который запрещено в России. Он сразу в тот же момент, в период примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ руками оборвал с данных кустов конопли «ботву», то есть растительную массу - макушки, листья, веточки, сложил их в свой полиэтиленовый пакет, который был при нем, и перенес пакет с коноплей во двор своего дома, время было около 15 часов того же дня. Во дворе его дома по адресу 

<

адрес>, за домом слева, имеется нежилая надворная постройка – «омшаник» - одноэтажная, деревянная, у которой имеется чердак. Придя домой, он спрятал всю сорванную коноплю на чердаке «омшаника», выложив ее в выдвижной деревянный ящик от мебели, чтобы конопля просохла. С тех пор она у него находилась в том же месте. Коноплю он хранил исключительно для себя, чтобы при желании ее самому покурить. Никому продавать, дарить коноплю или угощать ею он не собирался. О данной конопле он никому не рассказывал. Чердаком данного омшаника никто не пользовался кроме него. 

С вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, а именно двое сотрудников ППС. Они ему сообщили, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что у него хранятся наркотические средства. После чего данные сотрудники ППС с его разрешения осмотрели надворные постройки. В ходе осмотра они нашли на чердаке омшаника во дворе его дома вышеуказанную коноплю в выдвижном деревянном ящике. О данном факте те сотрудники полиции сообщили в дежурную часть отдела полиции. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа. Осмотр места происшествия проводил дознаватель, в период с 03 часов 20 минут по 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых. Перед началом осмотра дознавателем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Понятым также были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Ему было разъяснено право на добровольную выдачу запрещенных к гражданскому обороту предметов, таких как наркотические средства, оружие, боеприпасы. Также ему дознавателем были разъяснены статья 51 Конституции РФ, на что он ответил, что показания давать желает, осмотр своего жилища, надворных построек разрешает. После чего, дознаватель с его разрешения приступила к осмотру, начав с надворной постройки – «омшаника». На чердаке омшаника дознаватель обнаружила и изъяла вышеуказанную растительную массу конопли в выдвижном деревянном ящике, ее изъяла и упаковала в черный полимерный пакет, который был опечатан дознавателем бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД РФ, на которой расписался он, понятые, дознаватель, а также был написан пояснительный текст о содержимом, дате и месте изъятия. Далее были осмотрены другие надворные постройки и его дом. Иные запрещенные предметы обнаружены не были. После чего его привезли в отдел полиции в 

<

адрес>, где его опросил сотрудник полиции, которому он дал признательные показания. Также его отвезли в кабинет нарколога в 

<

адрес>, где он сдал анализы на наличие наркотических средств. В ходе следствия следователем с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он дал признательные показания, показал непосредственно на месте, где нашел кусты конопли и их оборвал, а также показал, где хранил коноплю на чердаке омшаника во дворе его дома. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью, исправить, уточнить и дополнить их не пожелал. 

Из заключения врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z 00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза. ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать судебном заседании, давать показания в суде. ФИО3 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. ФИО3 каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависимости, активное употребление (Шифр по МКБ-10 F 12.292) (л.д.112-113).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО3 к инкриминируемому ему деянию вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему проведенной с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Борисовой А.А. следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные им признательные показания, указал место в 

<

адрес> где он хранил каннабис (марихуану), а также указал 

<

адрес>, где он обнаружил 2 дикорастущих куста конопли, с которых он оборвал листья, макушки, веточки, стебельки и перенес их на чердак постройки во дворе его дома (л.д. 96-108). 

В судебном заседании были исследованы доказательства предоставленные стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>. Также был приглашен второй понятой - Свидетель №2 Осмотр места происшествия начался около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и продлился около часа. Осмотр производил дознаватель МО МВД России «Спасский». При осмотре также присутствовали двое сотрудников полиции - ППС. При данном осмотре участвовал жилец 

<

адрес>, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом осмотра дознаватель участвующим лицам, понятым разъяснила их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия участвующему ФИО3 дознаватель также разъяснила право на добровольную выдачу предметов, запрещенных к гражданскому обороту, таких как наркотические средства, оружие, боеприпасы и тому подобное, а также статью 51 Конституции РФ. ФИО3 сообщил, что осмотр в своем жилище, надворных постройках, территории двора разрешает, показания давать желает. Далее была осмотрена надворная нежилая постройка - «омшаник», расположенная позади и левее жилого дома по данному адресу - 

<

адрес>. В ходе осмотра, в чердачном помещении данной постройки, в выдвижном деревянном мебельном ящике, который лежал на полу чердака, недалеко от входа в чердак, было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом, в виде растительной массы, состоящей из листьев, «макушек», веточек, стебельков растений. Данное вещество растительного происхождения было дознавателем изъято, упаковано в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД РФ, на которой дознаватель написал пояснительный текст о содержимом, дате и месте изъятия, а также на ней расписался он и все участвующие. В ходе дальнейшего осмотра, были осмотрены другие надворные постройки, а также жилой дом по вышеуказанному адресу. В ходе данного осмотра, иные запрещенные предметы и объекты обнаружены не были, осмотр места происшествия был завершен. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2 показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, дала показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-95). 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в должности полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским ОР ППСП МО МВД России «Спасский» Свидетель №3, после чего они вдвоем на служебном автомобиле под его управлением убыли на маршрут автомобильного патрулирования №, включающего в себя территории 

<

адрес> и иные близлежащие населенные пункты 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут им из дежурной части МО МВД России «Спасский» было получено указание дежурного МО МВД России «Спасский» проверить поступившее в дежурную часть МО МВД России «Спасский» анонимное сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготавливает и употребляет наркотик «марихуану». После чего он совместно с Свидетель №3 выехал по указанному адресу, и около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли ко двору 

<

адрес> и посигналил. Вышел молодой парень, который представился жильцом дома ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его личность была удостоверена паспортом гражданина РФ. Он объяснил ФИО3 цель визита, а именно о том, что в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило сообщение о том, что ФИО3 изготавливает и употребляет по данному адресу наркотик «марихуану». Также он разъяснил ФИО3 право на добровольную выдачу предметов, запрещенных к гражданскому обороту, таких как наркотические средства, оружие, боеприпасы и тому подобное, а также статью 51 Конституции РФ, на что ФИО3 ответил, что указанных предметов и веществ, запрещенных к обороту не имеет. После чего он спросил разрешения у ФИО3 осмотреть территорию двора и надворные постройки. ФИО3 разрешил ему и Свидетель №3 осмотреть его двор и надворные постройки на наличие запрещенных предметов, после чего они приступили к данному осмотру. На территории двора по данному адресу находится частный одноквартирный дом, за которым, немного левее от дома, расположена надворная нежилая постройка, представляющая собой небольшое деревянное одноэтажное строение типа «омшаник», которое имеет крышу и чердачное помещение, вход в которое осуществляется через деревянную дверцу, которая на момент осмотра была не заперта. Подставив лестницу, он залез к входу на чердак. Открыв дверцу, он увидел в чердачном помещении, недалеко от входа, на полу, выдвижной деревянный ящик от мебели, похожий от кухонного стола или буфета, в котором лежало вещество, зеленоватого цвета, растительного происхождения, в виде частей растений - мелкие веточки, листья, стебельки, со специфическим запахом, похожее на части растений «конопля». Как выглядит конопля, он знает из своего служебного опыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Спасский», откуда им поступило указание ожидать на месте прибытия следственно-оперативной группы и охранять место происшествия, что и было сделано. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыла следственно-оперативная группа, дежурный дознаватель ФИО1 вскоре приступила к осмотру места происшествия. Перед его началом были приглашены двое понятых. Он вместе с Свидетель №3, с целью обеспечения безопасности участвующих, присутствовал при проведении осмотра места происшествия, поэтому видел все происходящее. При данном осмотре участвовал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присутствовали двое понятых. Перед началом осмотра дознаватель ФИО1 участвующим лицам, понятым разъяснила их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Перед началом осмотра участвующему ФИО3 дознаватель также разъяснила право на добровольную выдачу предметов, запрещенных к гражданскому обороту, таких как наркотические средства, оружие, боеприпасы и тому подобное, а также статью 51 Конституции РФ. ФИО3 сообщил, что осмотр в жилище, надворных постройках, территории двора разрешает, показания давать желает. Далее была осмотрена вышеуказанная надворная нежилая постройка - «омшаник», расположенный позади и левее жилого дома, в чердачном помещении которой дознавателем было осмотрено и изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения, находящаяся в выдвижном мебельном деревянном ящике. Данное вещество растительного происхождения было упаковано в черный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском служебной печати МВД РФ, на которой дознаватель написал пояснительный текст о содержимом, дате и месте изъятия, а также на ней расписались все участвующие. В ходе дальнейшего осмотра иные запрещенные предметы и объекты обнаружены не были, осмотр места происшествия был завершен. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.61-64). 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>. Надворной постройкой за их домом- омшаником - она не пользуется. Она не видела, чтобы кто-нибудь посторонний туда входил или лазил на чердак. Она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была в гостях у родственников, дома был только ФИО3. О том, что на чердаке их омшаника в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, она позднее узнала от сына ФИО3. Ранее он состоял на учете у врача-нарколога по поводу того, что он был замечен в курении конопли. В последнее время она не видела, чтобы ФИО3 употреблял коноплю или спиртное, он всегда трезвый (л.д. 122-124).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3 была осмотрена надворная нежилая постройка на территории двора 

<

адрес>, в чердачном помещении которой, в выдвижном мебельном ящике было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянной массой 768,1 г.(л.д. 8-17);

-Заключением эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут по 04 часа 10 минут в ходе осмотра двора 

<

адрес> с участием ФИО3 на чердаке надворной постройки, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса поступившего на исследование каннабиса (марихуаны) составляет 768,1 г. (л.д. 26-28);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что был осмотрен объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на чердаке надворной нежилой постройки, расположенной на территории 

<

адрес> с участием ФИО3, а именно черный полимерный пакет в упакованном и опечатанном виде, внутри которого находится согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 767,8 г (в пересчете на постоянную массу), оставшееся после проведения судебной экспертизы материалов веществ и изделий, которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, помещено в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» (л.д. 115-118, 119, 120-121);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче ФИО3 выявлено содержание марихуаны более 50 нг/мл, а также выявлены: ИФА-каннабиноиды, ГХ/МС-9 тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения (л.д. 46);

- Заключением наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает: 

<

данные изъяты> (л.д. 88).

Давая оценку показаниям свидетелей, вещественным доказательствам, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, обоснованно, и действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). 

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным, а также врио главы 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО3 по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельств срок или размер наказания ФИО3 назначается с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО3 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд пришел к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником адвокатом Борисовой А.А. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч.4 ст.313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: каннабис (марихуана) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 767,8 г (в пересчете на постоянную массу)- помещенные и хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч