Дело № 2-3477/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г. 

при секретаре: Куприяновой О.Г.

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчиков – ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4,

28 август 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок по договору купли- продажи недействительными,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО8 о признании сделок по договору купли- продажи недействительными, указав в обоснование требований, что являлась собственником 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> городе 

<

адрес>. 30 мая 2014 года, она со своим внуком ФИО6 приехала в регистрационный отдел недвижимого имущества в городе Волжском, где подписала какие-то документы. 30 мая 2016 года из выписки из Росреестра ей стало известно, что указанная квартира принадлежит ФИО8 26 июня 2016 года она обратилась в УВД города Волжского о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 и ФИО9, которые злоупотребляя её доверием, похитили принадлежащее ей жилье. По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Таким образом, 30 мая 2014 года был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> между ней и ФИО9, а 20 апреля 2016 года был заключен договор купли- продажи указанного жилого помещения между ФИО9 и ФИО8 При этом, каких-либо денежных средств от продажи квартиры она не получала, она продолжает до настоящего времени пользоваться спорной квартирой, ни ФИО9, ни ФИО8 в квартиру не вселялись, она оплачивает коммунальные платежи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными сделки купли - продажи 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>: зарегистрированную 11 июня 2014 года, по договору заключенному между ней и ФИО9, зарегистрированную 5 мая 2016 года, по договору, заключенному между ФИО9 и ФИО8, признать за ней право собственности на данную квартиру. 

Истец - ФИО5, будучи извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО6 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке по месту отбывания наказания. Согласно справке Волжского городского суда, возможность проведения судебного разбирательства в режиме видеоконференц-связи, отсутствует. 

Ответчик - ФИО9, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сделка купли-продажи между ФИО9 и ФИО5 была притворная и прикрывала другую сделку – залог квартиры, денежные средства при заключении договора купли- продажи истцу не передавались. О преступных намерениях ФИО6 ему не было известно. ФИО9 в данную квартиру не вселялся, расходов по её содержанию не нес, в квартире проживает и несет все расходы по её содержанию истец. Впоследствии он заключил договор купли- продажи с ФИО8, так как испугался. Исковые требования признает.

Ответчик - ФИО8 - о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что первоначальная сделка купли продажи, совершенная между ФИО5 и ФИО9 являлась притворной и прикрывала сделку – залог квартиры. Полагает, что указанные обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения. 

Треть лицо – ФИО9 о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ФИО4 в судебном заседании полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 24 ноября 1992 года. 30 мая 2014 года между ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли- продажи указанной квартиры. Государственная регистрация права собственности за ФИО9 на спорное жилое помещение управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, произведена 11 июня 2014 года.

20 апреля 2016 года между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права собственности за ФИО8 на спорное жилое помещение управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, произведена 5 мая 2016 года.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 7 декабря 2022 года, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Как следует из приговора, внук ФИО5 – ФИО6, злоупотребляя ее доверием, выдав совершаемую сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры за договор залога, умолчав об истинном факте отчуждения квартиры ФИО5 в пользу третьих лиц, ФИО6 убедил ФИО5 подписать договор купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО6 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. ФИО5 согласилась оформить договор залога своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установленной суммой залога 1 000 000 рублей, не предполагая, что, в действительности, ФИО6 планирует оформить сделку купли-продажи указанной квартиры, а затем, распорядиться вырученными денежными средствами по своему усмотрению, лишив, тем самым, ФИО5 права на жилое помещение. 

30 мая 2014 года ФИО5 в отделе по городу Волжскому Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, находясь под влиянием обмана ФИО6 и доверяя ему, полагая, что подписывает договор залога квартиры, подписала от имени «Продавца» договор купли-продажи от 30 мая 2014 года, принадлежащей ей, трехкомнатной квартиры, площадью 55,6 квадратных метра, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, выступившему по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве «Покупателя», и полагавшего, что ФИО5 осознает, что утрачивает право собственности на данную квартиру. При этом, в тексте данного договора, по указанию ФИО6 ФИО5 сделала запись о получении ею денежных средств в размере 1 000 000 рублей. В действительности же, денежных средств она не получала. Далее, с целью придания сделке купли-продажи вышеуказанной квартиры законный и правомерный характер, ФИО9 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформил сделку купли-продажи указанной квартиры ФИО8

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, спорное имущество выбыло из обладания истца помимо ее воли, поэтому сделки с квартирой нельзя признать законными, а их недействительность влечет возврат жилого помещения в собственность ФИО5 Более того, судом установлено и подтверждается сторонами, что ФИО5 после подписания договора купли продажи 30 мая 2014 года, до настоящего времени продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, осуществляет его надлежащее содержание, производит уплату коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 30 мая 2014 года, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) и ФИО7, "."..г. года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

...>).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 20 апреля 2016 года, заключенный между ФИО7, "."..г. года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) и ФИО8, "."..г. года рождения, уроженцем р.

<

адрес> (паспорт 

<

...>).

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО8, "."..г. года рождения, уроженца р.

<

адрес> (паспорт 

<

...>) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возвратить право собственности ФИО5,, "."..г. года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт 

<

...>)на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>