№ 12-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 16 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М., 

рассмотрев административное дело по жалобе представителя МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани о привлечении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением от 20 февраля 2019 мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани МБУ «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Представитель МБУ «Мосты и каналы» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить. 

В судебном заседании представитель МБУ «Мосты и каналы» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, что МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», являясь юридическим лицом, в срок до 30.11.2018 не выполнило требования законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения № 25/1-291 от 29.11.2018 года, а именно не восстановило дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского- ул. Бэра. 

В установленный в предписании срок требования предписания МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» не выполнены.

По факту невыполнения предписания от29.11.2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России пог. Астрахани28.01.2019 годав отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

По делу установлено, что основанием для привлечения МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что юридическим лицом в срок до 30.11.2018 не выполнило требования законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения № 25/1-291 от 29.11.2018, а именно не восстановило дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского- ул. Бэра.

Факт совершения юридическим лицом МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Астрахань, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» не является надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении, поскольку ответственным за невыполнение указанных работ является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани, на которое возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, доказательствами не подтверждены. 

Доводы жалобы о том, что к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей срок привлечения к административной ответственности истек, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судьей по данной категории дел составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

Таким образом, срок давности привлечения МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности начинает течь с момента неисполнения предписания в установленный срок, а именно с 29.11.2018 года, следовательно, постановление о привлечении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении неисполнения предписания № 25/1-291 от 29.11.2018 года вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от28.01.2019 года, предписанием№25/1-291 от 29.11.2018 года, выданным по результатам проверки МБУг. Астрахани«Мосты и каналы», актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16.01.2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от 20.02.2019 года, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Однако в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенное МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.5 ч. 27 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до 50 000 рублей, 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 20.02.2019 года в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 20.02.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 20.02.2019 – оставить без изменения, жалобу представителя МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.М. Морозова