Дело № 2-736/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

15 июня 2018 года 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» №, выданной К.А.А., в размере 23502 рубля 51 копейка, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 905 рублей 8 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал К.А.А. международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 23502 рубля 51 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: 22071 рубль 16 копеек - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1431 рубль 35 копеек - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую просит взыскать с наследников заемщика, принявших наследство после смерти К.А.А..

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) ввиду невозможности рассмотрения спора в отсутствии лица, вступившего в права наследования умершего К.А.А. - должника по кредитному договору, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д.№). 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления выдало К.А.А. международную банковскую кредитную карту VisaGold с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом (л.д.№).

К.А.А. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Однако заемщик К.А.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.А. умер (л.д.№), в связи с чем Банк просит взыскать с наследников, принявших наследство, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23502 рубля 51 копейка, которая складывается из суммы просроченного основного долга - 22071 рубль 16 копеек и процентов - 1431 рубль 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт совершения К.А.А. при жизни завещания судом не установлен.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных частью 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В пункте 60 указанного Постановления Пленума также разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики Б.О.М. (л.д.№), после смерти К.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратился сын ФИО1 (ответчик) и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в частности, на автомобиль и все денежные средства, внесенные вклады или находящиеся на любых других счетах в учреждениях Сбербанка.

Данное обстоятельство свидетельствует в силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ о принятии ответчиком наследуемого имущества после смерти К.А.А..

В судебном заседании установлено, что обязательств по договору ответчиком, как наследником заемщика, не исполняются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 905 рублей 8 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23502 (двадцать три тысячи пятьсот два) рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 905 (девятьсот пять) рублей 8 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.З. Орлов