Дело №2-294/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика Ооржак К.С.,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств, указывая на то, что с ответчиком был заключен договор займа, зарегистрированный в реестре нотариуса №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей. 5 августа 2016 года им был передан ответчику наличными 350 000 рублей, а заемщиком была выдана расписка в получении от истца указанной суммы. Согласно условиям пункта 2 договора займа от 5 августа 2016 года, срок погашения долга ответчиком истек 06 сентября 2016 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и до дня подачи в суд искового заявления ответчиком не было исполнено. На письменное требование (претензию) от 04 июля 2017 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик письменно не ответил, что подтверждается почтовым штемпелем от 14 июля 2017 года об отсутствии адресата по указанному адресу по месту регистрации ответчика. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 350 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 30 807 рублей 80 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7008 рублей, расходы на почтовое отправление на общую сумму 90,7 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал иск по указанным в нем основаниям, также просил взыскать все его расходы.

Представитель истца, действующий на основании ордера, иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на представителя в размере 25 000 рублей полностью, им была проведена большая работа, как, например, по поиску ответчика, так и другие, связанные с поручением своего доверителя.

В отношении ответчика ФИО2 суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из представленных документов видно, что ответчик по указанным адресам не проживает.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Ооржак К.С. в качестве представителя, который полагал, что у ответчика, возможно, были какие-то личные причины, приведшие к возникновению задолженности, просила снизить размер процентов.

Выслушав истца и его представителя и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из представленного договора займа, 5 августа 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор о том, что займодавец – ФИО4 передает заемщику ФИО2 в собственность деньги в сумме 350 000 рублей сроком на 1 (один) месяц, без начисления процентов за пользование денежными средствами. Займ в размере 350 000 рублей должен быть выплачен не позднее шестого сентября 2016 года.

Судом установлено, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей.

Кроме того, также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению, всего по расчету истца, 30 807 рублей 80 копеек, указанный расчет судом проверен и признается верным. Так, при составлении расчёта процентов, истцом применена ключевая ставка ЦБ России, действовавшая в соответствующие периоды, начиная с 7 сентября 2016 года, то есть с дня, следующего за последним днем срока, установленного договором займа для его добровольного исполнения (6 сентября 2016 года) до 2 августа 2017 года (дня обращения в суд), исходя из размера суммы займа в 350 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы, истечение срока возврата займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 380 807 рублей 80 копеек: 350 000 рублей (сумма долга) + 30 807,8 рублей (сумма процентов за пользование займом).

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины и представителя. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7008 рублей и в судебном заседании представлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере 25 000 рублей и почтовый отправлений в размере 90 рублей 70 копеек, ссылаясь на большой объем проведенной работы, в подтверждение предоставив соответствующие документы. Признавая объем проведенной представителем истца работы большим, участие его в состоявшихся судебных заседаниях, принимая во внимание объем требований, однако учитывая не большую сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает достаточным взыскание с ответчика в пользу истца 7008 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 8 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и почтовых расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 380 807 рублей 80 копеек в счёт задолженности по договору займа и процентов, 7 008 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя и почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай