УИД 26RS0009-01-2023-001363-39

Дело № 2а-966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Благодарный 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО11, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП ФИО1 ФИО12,

установил

АО «ОТП Банк» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО13, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП ФИО1 ФИО14, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении административный истец также просил обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Требования мотивированы тем, что административным истцом в Благодарненский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в том, что длительное время судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского ФИО5 А.Г., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусом ФИО3, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции гостехнадзора по 

<

адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ответам АО 

<

данные изъяты> должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесен запрос в ФНС(ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ), о заключении брака (МВВ), о смерти (МВВ), о перемене имени (МВВ). В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты. В настоящее время судебным приставом исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Ограничить должника в праве выезда из Российской Федерации не предоставляется возможным, а также вынести запрос в Управление Федеральной миграционной службы по ставропольскому краю в указанные взыскателем даты без сведений о ИНН и СНИЛС невозможно. После передачи исполнительного производства по территориальности от судебного пристава – исполнителя ФИО2, запросы обновлены и направлены в регистрирующие органы, для полных сведений о должнике. Просила в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО15. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, возражения, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Благодарненский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан нотариусом ФИО3, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как следует из представленных документов по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, в том числе в органы ЗАГС, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр и др., а также кредитные организации (банки).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ответчиком направлялись уведомления о ходе исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в целях проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> в ходе которого не удалось установить, что должник по указанному адресу не проживает, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Вопреки доводам искового заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы ЗАГС, для получения сведений о должнике, в том числе о перемене имени, заключении брака, расторжении брака и ФНС. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в своих письменных возражениях ссылается на то, что вынести запрос в Управление Федеральной миграционной службы по ставропольскому краю в указанные взыскателем даты без сведений о ИНН и СНИЛС невозможно. После передачи исполнительного производства судебному приставу – исполнителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС об ИНН физического лица, для установления данных должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в сводке по исполнительному производству. 

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Однако исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не является судебным актом, ввиду чего судебным приставом - исполнителем не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, а именно установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. 

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, что подтверждается направлением запросов в регистрирующие, контролирующие органы. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие положительного результата от действий судебного пристава-исполнителя, с учетом, установленных по делу обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ФИО16, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Благодарненского РОСП ФИО1 ФИО17, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна: 

Судья А.Г. Макарян