Дело № 1- 266/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Данилова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Самокаевой Е.В., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Данное преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, зная о том, что ранее знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ должен забрать крупную сумму денег из дополнительного офиса № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих последнему, организовал совершение преступления в отношении Потерпевший №1 и нанял в качестве исполнителей ФИО1 и лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые согласно отведенной им роли за денежное вознаграждение, размер которого в ходе предварительного следствия не установлен, должны были совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо №, действуя совместно и согласованно между собой и лицом №, согласно заранее распределенным ролям, получив от лица № информацию о месте совершения преступления, подошли к дому 

<

адрес> где стали ожидать Потерпевший №1, который согласно имеющейся у них информации, предоставленной лицом №, должен был подъехать совместно с последним к вышеуказанному дому на автомашине № и зайти в дополнительный офис № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес> для снятия крупной суммы денег. Около 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с лицом № на автомашине № подъехал к дому № по 

<

адрес>, после чего зашел в дополнительный офис № отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу. В свою очередь лицо №, в то время когда Потерпевший №1 находился в вышеуказанном дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом №, согласно отведенной ему роли, направился в кафе 

<

адрес> через проезжую часть по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы не препятствовать ФИО1 и лицу № в осуществлении их совместных преступных замыслов, направленных на хищение имущества у Потерпевший №1, а также чтобы отвести от себя подозрения в причастности его к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного дополнительного офиса отделения ПАО «Сбербанк России» и направился к своей автомашине № припаркованной около 

<

адрес>, при этом у него в одной из рук находилась сумка, которая была ему предоставлена ранее лицом № и в которой находились денежные средства в сумме 5500000 рублей. ФИО1, который стоял рядом с автомашиной Потерпевший №1, согласно заранее распределенным ролям, увидев последнего и получив от лица № сигнал о переходе к действиям, подошел спереди к Потерпевший №1, и, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю, прижав к себе сумку с находившимися в ней денежными средствами. Когда Потерпевший №1 попытался подняться с земли, к нему сзади подбежало лицо №, и, действия согласно отведенной ему роли, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес последнему один удар рукой по голове в область затылка. Затем ФИО1 и лицо №, действуя совместно и согласованно между собой и лицом №, продолжили наносить удары руками по голове и телу Потерпевший №1, таким образом, подавляя его волю к сопротивлению. После чего ФИО1 и лицо №, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с лицом №, согласно отведенной им роли, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно открыто похитили сумку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500000 рублей, вырвав ее из рук Потерпевший №1, и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО1, лицо № и лицо № Потерпевший №1 были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтеков лобно-височной части головы слева с переходом в окружность левого глаза и на скат носа слева, предушной и заушной областей справа с переходом на ушную раковину, верхней губы рта слева с кровоизлиянием под слизистую оболочку губы, не имеющие квалифицирующего признака вреда здоровью, а также материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5500000 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Чувашской Республики о применении в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, особого порядка судебного разбирательства. В представлении удостоверена полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных соглашением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Самокаевой Е.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель Данилов А.Е. также ходатайствовала о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и подтвердила активное содействие ФИО1 предварительному следствию.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследованию преступлений.

Из представленных материалов видно, что показания ФИО1 имели существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на основе которых по уголовному делу изобличены двое других соучастников преступления, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Поскольку подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений органами предварительного следствия установлены правильно. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем по пункту «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, сотрудничество с правоохранительными органами, в результате которого изобличены другие соучастники преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на положительную характеристику личности подсудимого и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, не находит достаточных основания для применения ст. 73 УК РФ и считает, что достижение целей наказания возможно только с назначением подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного им преступления, поскольку, учитывая, его положительную характеристику как личности, его поведения до совершения преступления, наличие правительственной награды и благодарственного письма Президента РФ, совершение преступления впервые, его роль в совершенном преступлении, его поведения после совершения преступления -сотрудничавшего со следствием, оказание помощи в раскрытии преступления и изобличению других участников преступления, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 3177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу.

Председательствующий: А.И. Никитин