РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с. Икряное 8 апреля 2019 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Заместитель начальника Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Дарвину В.Т. с требованиями об обращении взыскания на совместную долевую собственность, указав в обоснование своих требований, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства по договору подряда, расходы на проведение экспертизы, компенсация морального вреда, штраф в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани 

<

дата изъята> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>, которое передано в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области по территориальности, однако, до настоящего времени денежные средства по судебному решению с ответчика не взысканы. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что Дарвину В.Т. на праве собственности принадлежат: 1/4 доля жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый 

<

номер изъят>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый 

<

номер изъят>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО5 не имеется, должник с момента покупки в вышеуказанном домовладении не проживает, фактическое место жительства скрывает, его семья проживает в 

<

адрес>, где дети посещают образовательные учреждения, само домовладение находится в разрушенном состоянии, не пригодном для проживания. Просила суд обратить взыскание на имущество должника ФИО5 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый 

<

номер изъят>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый 

<

номер изъят>), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Истец заместитель начальника Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по исполнительному производству ФИО5 задолженность не погашает длительное время и никаких мер для этого не предпринимает. В целях исполнения решения и погашения задолженности суда просила обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никогда не отказывался от исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани, однако в настоящее время у него нет на это денежных средств, он не имеет постоянного источника дохода и иного имущества, кроме 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был приобретен его семьей на средства материнского капитала и был пригоден для проживания, он планировал сделать в нем ремонт и жить с супругой и детьми, однако связи с тем, что он был вынужден уехать на заработки в г. Москву, за домом никто не присматривал, его разграбили, разбили окна, сломали дверь. Просил в иске отказать, так как иного жилья он не имеет.

Третье лицо Дарвина Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что спорный жилой дом с земельным участком был приобретен на средства материнского капитала в целях дальнейшего проживания в нем. К дому подведены все коммуникации, однако требуется ремонт. В настоящее время семья находится в затруднительном материальном положении, не имеет финансовой возможности сделать ремонт в доме. Иного жилья у семьи ФИО5 нет. В случае удовлетворения исковых требований выделить в натуре и продать 3/4 недвижимости, принадлежащей ей и ее малолетним детям, будет невозможно, что нарушит права ее детей. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата изъята> с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы денежные средства по договору подряда, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 

<

дата изъята> и обращено к исполнению.

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Астрахани 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>, которое передано в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области по территориальности.

Материалами исполнительного производства 

<

номер изъят>, возбужденного 

<

дата изъята>, установлено отсутствие у ФИО5 движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям ФИО8 Задолженность по данному исполнительному производству до настоящего времени ответчиком не погашена.

ФИО5 состоит в браке с ФИО2, от брака они имеют детей ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, и ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, ответчик и члены его семьи зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельств о регистрации права, ФИО5 является собственником недвижимого имущества, а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый 

<

номер изъят>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый 

<

номер изъят>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли являются Дарвина Е.И., несовершеннолетний ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, и малолетний ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения. 

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком и его супругой на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> с использованием средств материнского капитала, что подтверждается документами из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, ФИО2 (л.д.67-130).

Иных объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО5 либо на иных законных основаниях, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном домовладении и земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того домовладения и того земельного участка, на которые истец просит суд обратить взыскание.

Требований о выделе доли должника в натуре истцом не заявлено, отсутствуют достоверные данные о стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, соответственно, невозможно определить соразмерность заявленных требований стоимости принадлежащего ответчику имущества.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, истцом не представлено.

В соответствии ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в который, в числе прочего, входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 мая 2012г. №11-П, установленный абз. 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивная особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимым средстве жизнеобеспечения. Обращение взыскания на такое жилое помещение, если оно является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания, должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если судом будет установлено не только одно лишь формальное соответствие жилого помещения критериям, позволяющим преодолеть в отношении него имущественный (исполнительский) иммунитет, но и соразмерность доходов гражданина-должника его обязательствам перед кредитором (взыскателем) и отсутствие у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора являются то, что является ли единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи вышеназванное жилое помещение, не превышает ли данное помещение уровень достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Из актов обследования домовладения от 

<

дата изъята> и от 

<

дата изъята>, актов совершения исполнительных действий, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, непригодно для проживания.

Распоряжением администрации Муниципального образования «Икрянинский район» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>ра на основании заключения от 

<

дата изъята> указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, собственникам рекомендовано провести ремонтно-восстановительные работы жилого помещения в срок до 

<

дата изъята>.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что проживание ответчика и его семьи в г. Астрахани носит временный и вынужденный характер, вызвано тяжелым материальным положением ответчика, который в настоящее время не может привести спорное жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, истцом не представлено.

Учитывая, что спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности с иными сособственниками, при этом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в этих объектах в натуре, либо направление сособственникам спорных объектов недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества суд не усматривает оснований для обращения взыскания на долю в спорном имуществе должника.

Сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на единственное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Икрянинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 

<

дата изъята>.

Судья И.Г. Курдюмова