№ 2-793/2024

24RS0012-01-2024-000997-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 293 630,75 рублей, мотивируя тем, что 04.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор № на сумму 307 554 рублей, сроком по 04.05.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства в сумме 307 544 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.09.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с условиями банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.05.2017, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердит право банка уступать право требования. Мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорске вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 04.05.2017. В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен 22.01.2024. На основании федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО "Филберт" изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного ООО ПКО «Филберт» просит взыскать в ФИО1 задолженность в сумме 293 630,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136,30 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, также просила отказать в удовлетворении заявлении требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 809, ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 307 544 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата 04.05.2022 года Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество (60), размер (8150руб.) и периодичность (сроки) платежей (ежемесячно до 04 числа каждого месяца) заемщика по договору. Так, Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, начиная с 04.06.2017. Суммы и даты платежей определены Графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основанного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указаны в Графике. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате с момента предъявления Банком соответствующего требования.

Кредитный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют собственноручные подписи кредитора и заемщика.

Как следует из представленных материалов, ответчик ФИО1 допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности по кредитному договору составляет 293 630,75 рублей, из которых: 252 177,41 рублей – задолженность по основному долгу, 31 449,20 рубля – задолженность по процентам, 10 004.14 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №23/0267, согласно которому банк уступает ООО «Филберт» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками согласно акта приема-передачи прав.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО "Филберт" изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Разрешая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Пленум №43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). 

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

На основании п. 24 Пленума № 43 по смыслу ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. (п. 25 Пленума №43)

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). 

Условиями кредитного договора установлены сроки возврата кредита и ежемесячные выплаты по кредиту 8 150 рублей до 04.04.2022 года, (кроме последнего), день погашения - 04 число каждого месяца, дата последнего платежа по договору – 04.05.2022 в размере 6 630 рублей. Таким образом, предусматривалось исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ответчик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. 

30.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 219 в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 04.05.2017 и судебных расходов. 

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 03.11.2023 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 22.01.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком 24.06.2024 года, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. 

Таким образом, поскольку ООО ПКО «Филберт» пропущен срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 03.11.2020 с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 04.11.2020 года по 04.05.2022 года в размере 153330,11 рублей - сумма основного долга и процентов за пользование кредитом (за период с 04.11.2020 по 04.05.2022 (8150 х 18 = 146700 рублей за период с 04.11.2020г. по 04.04.2022 и платеж 04.05.2022 г.- 6630,11 рублей).

Поскольку задолженность по иным платежам в размере 10004,14 рублей возникла за пределами срока исковой давности то, суд не находит оснований для ее взыскания.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 5 600 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 153330,11 рублей (сто пятьдесят три тысячи триста тридцать рублей 11 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей (пять тысяч шестьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по иным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

«СОГЛАСОВАНО»

Судья С.А. Вишнякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года