Дело № 2-4130/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО АКБ «Авангард» об оспаривании действий,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с административным иском к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО АКБ «Авангард» об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «Югория» о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП по основаниям, изложенным в статье 46 часть 1 пункт 3 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Единственным доходом ФИО1 является пенсия по старости, размер которой меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Московской области, что не является доходом, достаточным для обращения на него взыскания по закону, а предъявленные в исполнительном документе требования взыскателя к исполнению, по причине объективных обстоятельств неустранимого характера, препятствующих принудительному исполнению, не нарушая права и другие законные интересы гражданина-должника.

Считает, что в отношении нее, как должника, имеет место неправомерное применение норм права Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим ее право на равноправие сторон исполнительного производства перед законом, так как исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ранее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 399 Замоскворецкого судебного района 

<

адрес> по заявлению ПАО АКБ «Авангард» № о взыскании задолженности по кредитным платежам, продолжает исполняться судебным приставом-исполнителем, по которому с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи данного искового заявления в суд, производятся удержания из ее пенсии по старости, размер которой меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров 

<

адрес> и являющейся единственным средством существования, несмотря на то, что вышеуказанное исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам, руководствуясь нормами права Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также подлежало окончанию ДД.ММ.ГГГГ, а Постановление о взыскании, обращенное на доход должника - отмене, по тем же самым основаниям, изложенным в статье 46 часть 1 пункт 3 данного Федерального Закона, на основании которых судебным приставом Щелковского РОСП в ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ЮГОРИЯ» о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам.

После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества и удержания из доходов должника. Закон прямо обязывает судебного пристава вернуть все взысканное имущество, в том числе денежные средства, обратно гражданину-должнику. Окончание исполнительного производства по основаниям, изложенным в статье 46 часть 1 пункт 3 или 4 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не допускает частичную отмену мер принудительного исполнения или возврат только части имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих гражданину-должнику.

Заявитель полагает, что взысканные с нее денежные средства в сумме 7 631 35 копеек, списанные с ее расчетного счета в банке «Возрождение», на который поступала только региональная социальная доплата к пенсии, по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с находящихся в банке денежных средств должника, а так же все взысканные с ее пенсии денежные суммы, произведенные судебным приставом Щелковского РОСП по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, обращенном на мой доход - пенсию по старости, после отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, подлежат возврату в полном объеме.

В случае, когда исполнительное производство прекращено по 46 статье часть 1 пункты 3 или 4 взыскание исполнительского сбора статья 47 часть 7 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не допускается законом. Так как, не установив местонахождение должника, судебный пристав тем самым признает, что должным образом не известил должника о возбуждении против него исполнительного производства, что является процессуальным нарушением процедуры уведомления одной из сторон исполнительного производства, следовательно в моем конкретном случае штрафные санкции не применимы. В настоящее время она одиноко проживающая пенсионерка, моим единственным доходом является пенсия по старости, размер которой меньше величины прожиточного минимума, установленного законом для пенсионеров Московской области. Движимого или недвижимого имущества, принадлежащих мне денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не имею, кроме расчетного счета МИР в «АЛЬФА-БАНКЕ», на который ежемесячно поступают пенсия и Региональная социальная доплата к пенсии.

Просит:

Восстановить срок подачи административного искового заявления с даты оправки в суд заказным письмом. В связи с тем, что о возникшем в отношении нее, как должника, нарушении ее прав и интересов административным ответчиком она узнала случайно в конце апреля 2021 года и жалобу в порядке подчиненности вышестоящему лицу не подавала, а срок подачи заявления по закону пришелся на праздничные дни, установленные указом президента России для Майских праздников в 2021 году, то срок подачи был пропущен по уважительной причине.

Признать за административным ответчиком Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ответственность за неправомерное применение норм права Федерального Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении меня ФИО1

Признать за административным ответчиком Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ответственность за нарушение статьи 101 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать за административным ответчиком Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ответственность за неправомерную передачу взыскателю ПАО АКБ «Авангард» в декабре 2019 года денежных средств должника, являющихся социальной доплатой, на которые согласно статьи 101 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Взыскать с административного ответчика Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области денежные средства в сумме 7631 (семь тысяч шестьсот тридцать один рубль) 35 копеек, неправомерно взысканные в декабре 2019 года с моего расчетного счета в банке «Возрождение», на который поступала только региональная социальная доплата к пенсии, выплачиваемая мне ФИО1 Щелковским Комитетом Социальной Защиты населения.

Определить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое ранее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО АКБ «Авангард» дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам подлежащим окончанию по статье 46, часть 1, пункт 3 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь нормами права данного Федерального Закона - если одно исполнительное производство окончено по 46 статье часть 1 пункт 3 или 4, то и все другие, раннее возбужденные исполнительные производства о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам подлежат окончанию по тем же самым основаниям - с даты окончания исполнительного производства 83472/20/50046-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № дела 2-141/2020 по иску ООО «ЮГОРИЯ» о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам.

Признать все назначенные административным ответчиком меры к принудительному исполнению по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО АКБ «Авангард» дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам, подлежащими отмене, а все взысканные с меня, ФИО1 денежные средства подлежащими возврату в полном объеме на расчетный счет №.

Взыскать с административного ответчика ПАО АКБ «Авангард» все полученные банком денежные средства должника, неправомерно перечисленные банку административным ответчиком Щелковским РОСП по 

<

адрес> в результате нарушений норм права Федерального Закона 229-Фз «Об исполнительном производстве».

Отменить вынесенное административным ответчиком Постановление об исполнительском сборе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО АКБ «Авангард» дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам как неправомерное.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Щелковского РОСП по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП по Московской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель: ПАО АКБ «Авангард», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40 545 рублей 97 копеек (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем для выполнений требований исполнительного документа выносились постановления об обращении на денежные средства ФИО1 (л.д.52-53, 54-55, 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО1 (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО1 в размере 2 838 рублей 22 копейки (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.108-109).

Вопреки доводам истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства полностью соответствовали требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Указание ФИО1, на то, что размер ее пенсии менее размера прожиточного минимума, не является безусловным основанием для освобождения должника от взысканий по исполнительному производству. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав должника не должны нарушаться права взыскателя, что в данном случае судебным приставом-исполнителем соблюдено. Низкий размер пенсии должника не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Правило абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению не подлежит. Данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, сделать вывод о неправмерности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Майерс ФИО6 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ПАО АКБ «Авангард» о:

- восстановлении срока подачи административного искового заявления с даты отправки в суд заказным письмом. В связи с тем, что о возникшем в отношении нее, как должника, нарушении ее прав и интересов административным ответчиком она узнала случайно в конце апреля 2021 года и жалобу в порядке подчиненности вышестоящему лицу не подавала, а срок подачи заявления по закону пришелся на праздничные дни, установленные указом президента России для Майских праздников в 2021 году, то срок подачи был пропущен по уважительной причине;

- признании за административным ответчиком Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ответственность за неправомерное применение норм права Федерального Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении меня ФИО1;

- признании за административным ответчиком Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ответственность за нарушение статьи 101 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признании за административным ответчиком Щелковским РОСП ГУФССП России по Московской области ответственность за неправомерную передачу взыскателю ПАО АКБ «Авангард» в декабре 2019 года денежных средств должника, являющихся социальной доплатой, на которые согласно статьи 101 Федерального Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание;

- взыскании с административного ответчика Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области денежные средства в сумме 7631 (семь тысяч шестьсот тридцать один рубль) 35 копеек, неправомерно взысканные в декабре 2019 года с моего расчетного счета в банке «Возрождение», на который поступала только региональная социальная доплата к пенсии, выплачиваемая мне ФИО1 Щелковским Комитетом Социальной Защиты населения;

- определить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое ранее по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО АКБ «Авангард» дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам подлежащим окончанию по статье 46, часть 1, пункт 3 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь нормами права данного Федерального Закона - если одно исполнительное производство окончено по 46 статье часть 1 пункт 3 или 4, то и все другие, раннее возбужденные исполнительные производства о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам подлежат окончанию по тем же самым основаниям - с даты окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № дела 2-141/2020 по иску ООО «ЮГОРИЯ» о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам;

- признать все назначенные административным ответчиком меры к принудительному исполнению по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО АКБ «Авангард» дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам, подлежащими отмене, а все взысканные с меня, ФИО1 денежные средства подлежащими возврату в полном объеме на расчетный счет МИР №;

- взыскать с административного ответчика ПАО АКБ «Авангард» все полученные банком денежные средства должника, неправомерно перечисленные банку административным ответчиком Щелковским РОСП по Московской области в результате нарушений норм права Федерального Закона 229-Фз «Об исполнительном производстве»;

- отменить вынесенное административным ответчиком Постановление об исполнительском сборе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО АКБ «Авангард» дело № о взыскании задолженности по кредитным платежам как неправомерное

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья О.Д. Колесникова