УИД № ******

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«29» марта 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 01 февраля 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 27 декабря 2018 года в 13 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, поскольку полагает, что однородным правонарушением признается привлечение по аналогичной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом отсутствия иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, воспитание и уход за которыми проблематичен без возможности передвижения на транспортном средстве.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены пунктом 9.6 ПДД.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 27 декабря 2018 года в 13 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Ленд Ровер Рендж Ровер» госномер Т 666 ТУ/96, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, отобранными ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требованиями, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Не может быть учтен довод ФИО1 об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку требования действующего законодательства в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства соотносят повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года в данном случае в области дорожного движения. 

Таким образом, поскольку ФИО1 в течение года, предшествующего совершенному правонарушению, многократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению правил дорожного движения, с учетом количества допущенных заявителем нарушений правил дорожного движения в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвергавшимся административному наказанию, мировым судьей обоснованно сделан вывод о необходимости назначения единственно возможного в данном случае наказания – лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 01 февраля 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.