Дело № 1-85/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 августа 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката АК «Жумабеков А.Т.» Жумабекова А.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № А-73/36 от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО2 №1

при секретаре Тлявгуловой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого 11 декабря 2024г. приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 №3 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в неустановленное следствием время в период времени до ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленный следствием день и время находясь в неустановленном месте, под предлогом исполнения обязательств по изготовлению и продаже корпусной мебели, кухонных гарнитуров, не намереваясь исполнять свои обязательства и не имея на это возможности, с целью хищения денежных средств у потенциальных заказчиков путем обмана, разместил выставку корпусной мебели в приложении «В контакте» на личной странице под наименованием «Fazan Mebel» id «Krus_mebel_56» и установил общение с ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 17:30 часов находясь в жилом помещении ФИО2 №1, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> под предлогом производства замеров для изготовления корпусной мебели - уголка школьника, войдя в доверительные отношения с ФИО2 №1, которая желала приобрести вышеуказанную корпусную мебель, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо не имея намерения и возможности изготовить и доставить уголок школьника, составив договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прописав в нем наименование, цвет, срок исполнения, стоимость заказанного ФИО2 №1 школьного уголка 33600 руб. предложил ФИО2 №1 передать ему предоплату в размере 20000 руб., в связи с чем, последняя передала ФИО1 денежные средства в сумме 20000 руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последней, значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 19:00 часов находясь в жилом помещении ФИО2 №2, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> под предлогом производства замеров для изготовления корпусной мебели – шкафа- купе, войдя в доверительные отношения с ФИО2 №2, которая желала приобрести вышеуказанную корпусную мебель, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо не имея намерения и возможности изготовить и доставить шкаф-купе, составив договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прописав в нем наименование, цвет, срок исполнения, стоимость заказанного ФИО12 шкафа- купе 76680 руб., предложил ФИО12 передать ему предоплату в размере 45000 руб., в связи с чем, последняя, передала ФИО1 денежные средства в сумме 45000 руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 №2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последней значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. около 11:00 часов находясь в жилом помещении ФИО2 №4, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> под предлогом производства замеров для изготовления корпусной мебели – кухонного гарнитура, войдя в доверительные отношения с ФИО2 №4, которая желала приобрести вышеуказанную корпусную мебель, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо не имея намерения и возможности изготовить и доставить кухонный гарнитур, составив договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг., прописав в нем наименование, цвет, срок исполнения, стоимость заказанного ФИО2 №4 кухонного гарнитура 160660 руб. с учетом скидки 10% -144594 руб., предложил ФИО2 №4 передать ему денежные средства в размере 144594 руб., в связи с чем, последняя перевела с банковского счета ПАО Сбербанк №---721, принадлежащего ей на счет АО «Тинькофф банк» №---081 на имя ФИО1 денежные средства в сумме 144594 руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 №4 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последней значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. около 12:00 часов находясь в жилом помещении ФИО2 №3, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> А под предлогом производства замеров для изготовления корпусной мебели – шкафов –купе, войдя в доверительные отношения с ФИО2 №3, который желал приобрести вышеуказанную корпусную мебель, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо не имея намерения и возможности изготовить и доставить шкафы-купе, составив договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг., прописав в нем наименование, цвет, срок исполнения, стоимость заказанного ФИО2 №3 шкафов купе в общей сумме 169194 руб., предложил ФИО2 №3 передать ему предоплату в размере 101500 руб., в связи с чем, последний передал ФИО1 денежные средства в сумме 101500 руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 №3 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГг. около 14:30 часов находясь в жилом помещении ФИО2 №5, расположенном по адресу РБ, 

<

адрес> А под предлогом производства замеров для изготовления корпусной мебели – кухонного гарнитура, войдя в доверительные отношения с ФИО2 №5, которая желала приобрести вышеуказанную корпусную мебель, введя последнею в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо не имея намерения и возможности изготовить и доставить кухонный гарнитур, составив договор розничной купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГг., прописав в нем наименование, цвет, срок исполнения, стоимость заказанного ФИО2 №5 кухонного гарнитура в общей сумме 114089 руб., предложил ФИО2 №5 передать ему предоплату в размере 69000 руб., в связи с чем, последняя передала ФИО1 денежные средства в сумме 69000 руб., которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ФИО2 №5 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющейся для последней значительным.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. он на имя ФИО3 №1 зарегистрировал ИП и по доверенности от нее работал самостоятельно, в связи с чем, открыл цех по производству мебели и стал сам изготавливать мебель под заказ. Сведения о своей деятельности он разместил в странице «Фазан мебель. – изготовление мебели по индивидуальным заказам» в социальной сети «В контакте». Сначала дела шли неплохо, далее он стал брать больше заказов, с целью заработать больше денег и перекрыть старые не исполненные обязательства, а также арендные платежи, кредиты. Все принятые заказы он не исполнял, денежные средства, полученные от клиентов, не возвращал, в договорах указывал иногда данные несуществующей компании. 

Так в сентябре 2023г. к нему обратилась ФИО2 №1, которая заказала школьный уголок, он приехал по месту жительства ФИО2 №1 произвел замеры, посчитал стоимость заказа и уверил ее, что заказ исполнит в срок, с чем ФИО2 №1 согласилась, после чего он составил договор купли - продажи и ФИО2 №1 оплатила 60% от стоимости школьного уголка 20000 руб. (33600 руб. х 60%) путем передачи наличных денежных средств. По истечении срока доставки мебели ФИО2 №1 звонила ему, просила вернуть деньги или доставить мебель, сначала он обещал исполнить свои обязательства, далее перестал отвечать на ее звонки. 

В декабре 2023г. к нему обратилась ФИО2 №2, которая заказала шкаф - купе, он приехал по месту жительства ФИО2 №2 произвел замеры, посчитал стоимость заказа и уверил ее, что заказ исполнит в срок, с чем ФИО2 №2 согласилась, после чего они составили договор купли - продажи и ФИО2 №2 оплатила 60% от стоимости мебели 45000 руб. (76680 руб. х 60%). ФИО2 №2 по истечении срока доставки мебели звонила ему, просила, доставить мебель либо вернуть денежные средства, сначала он обещал исполнить свои обязательства, после перестал отвечать на ее звонки. 

В январе 2024г. к нему обратилась ФИО2 №4, которая заказала кухонный гарнитур, он приехал по месту жительства ФИО2 №4 произвел замеры, посчитал стоимость заказа и уверил ее, что заказ исполнит в срок, с чем ФИО2 №4 согласилась, после чего он составил договор купли - продажи и ФИО2 №4 оплатила стоимость мебели в полном объеме с учетом 10% скидки в размере 144594 руб. путем перевода денежных средств. ФИО2 №4 по истечении срока доставки мебели звонила ему, просила, доставить мебель, сначала он обещал исполнить свои обязательства, далее перестал отвечать на ее звонки. 

В феврале 2024г. к нему обратилась супруга ФИО2 №3 – ФИО3 №3, которая заказала два шкафа - купе, шкаф пенал в ванную комнату, он приехал по месту жительства ФИО2 №3, произвел замеры, посчитал стоимость заказа и уверил, что заказ исполнит в срок, с чем ФИО2 №3 согласился, после чего он составил договор купли - продажи и ФИО2 №3 оплатил 60% от стоимости мебели 101500 руб. (169194 руб. х 60%) путем передачи наличных денежных средств. ФИО3 №3 по истечении срока доставки мебели звонила ему, просила, доставить мебель, сначала он обещал исполнить свои обязательства, далее перестал отвечать на ее звонки. 

В марте 2024г. к нему обратилась ФИО2 №5, которая заказала кухонный гарнитур, он приехал по месту жительства ФИО2 №5 произвел замеры, посчитал стоимость заказа и уверил ее, что заказ исполнит в срок, с чем ФИО2 №5 согласилась, после чего он составил договор купли - продажи и ФИО2 №5 оплатила 60% стоимость мебели 69000 руб. (114000 руб. х 60%) путем передачи наличных денежных средств. ФИО2 №5 по истечении срока доставки мебели звонила ему, просила, доставить мебель, сначала он обещал исполнить свои обязательства, далее перестал отвечать на ее звонки. 

Свою вину в хищении денежных средств у потерпевших ФИО2 №1 в размере 20000 руб., ФИО2 №2 в размере 45000 руб., ФИО2 №3 в размере 101500 руб., ФИО2 №4 в размере 114594 руб., ФИО2 №5 в размере 69000 руб. признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. 

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшую ФИО2 №1, свидетеля ФИО3 №3, огласив с согласия сторон показания, не явившихся потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что в сентябре 2023г. в социальные сети «В контакте» подсудимому заказала школьный уголок, в связи с чем, подсудимый прибыл помету ее жительства РБ, 

<

адрес>, в ходе чего произвел замеры, посчитал стоимость уголка, уверил ее об исполнении своих обязательств в срок. После чего она заключила с подсудимым договор купли-продажи и передела подсудимому предоплату в размере 20000 руб. По истечении срока исполнения договора она стала звонить, писать подсудимому, сначала подсудимый отвечал на звонки, также уверял, что свои обязательства исполнит или вернет денежные средства, далее не стал отвечать на звонки. Денежная сумма в размере 20000 руб. для нее значительная, так как ее доход на тот момент составлял не более 20000 руб., на иждивении двое малолетних детей, которых она воспитывает самостоятельно, иных доходов, кроме заработной платы не имеет. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что в декабре 2023г. она подсудимому заказала изготовить и установить шкаф-купе, в связи с чем, подсудимый прибыл помету ее жительства РБ, 

<

адрес>, в ходе чего произвел замеры, посчитал стоимость мебели, уверил ее об исполнении своих обязательств в срок. После чего она заключила с подсудимым договор купли-продажи и передела подсудимому предоплату в размере 45000 руб. По истечении срока исполнения договора она стала звонить подсудимому, сначала подсудимый отвечал на звонки, также уверял, что свои обязательства исполнит, далее не стал отвечать на звонки. Денежная сумма в размере 45000 руб. для нее значительная, так как ее доход на тот момент составлял не более 28000 руб., супруга 50-60000 руб., иных доходов, кроме заработной платы не имеет (т.1 л.д. 175-178).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №3 следует, что в январе 2024г. они с супругой ФИО3 №3 подсудимому заказали изготовить и установить три шкафа-купе, в связи с чем, подсудимый прибыл помету их жительства РБ, 

<

адрес> А, в ходе чего произвел замеры, посчитал стоимость мебели, уверил об исполнении своих обязательств в срок. После чего он заключил с подсудимым договор купли-продажи и передел подсудимому предоплату в размере 101500 руб. По истечении срока исполнения договора его супруга ФИО3 №3 стала звонить подсудимому, однако подсудимый не отвечал. Денежная сумма в размере 101500 руб. для него не является значительной (т.2 л.д. 129-131).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №4 следует, что в январе 2024г. она подсудимому заказала изготовить и установить кухонный гарнитур, в связи с чем, подсудимый прибыл помету ее жительства РБ, 

<

адрес>, в ходе чего подсудимый произвел замеры, посчитал стоимость мебели, уверил ее об исполнении своих обязательств в срок. После чего она заключила с подсудимым договор купли-продажи и перевела подсудимому денежные средства в счет платы стоимости мебели в размере 144594 руб. По истечении срока исполнения договора она стала звонить подсудимому, сначала подсудимый отвечал на звонки, также уверял, что свои обязательства исполнит, далее не стал отвечать на звонки. Денежная сумма в размере 144594 руб. для нее значительная, так как ее доход на тот момент составлял в виде детских пособий, на иждивении у нее трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает самостоятельно (т.2 л.д. 224-227). 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №5 следует, что в марте 2024г. она подсудимому заказала изготовить и установить кухонный гарнитур, в связи с чем, подсудимый прибыл помету ее жительства РБ, 

<

адрес>, д. Исянгильдино, 

<

адрес> А, в ходе чего подсудимый произвел замеры, посчитал стоимость мебели, уверил ее об исполнении своих обязательств в срок. После чего она заключила с подсудимым договор купли-продажи и передала подсудимому предоплату в размере 60% от стоимости мебели в размере 69000 руб. (114089 руб. х60%). По истечении срока исполнения договора она стала звонить подсудимому, сначала подсудимый отвечал на звонки, также уверял, что свои обязательства исполнит, далее не стал отвечать на звонки. Денежная сумма в размере 69000 руб. для нее значительная, так как ее доход на тот момент составлял в виде заработной платы в размере 15000 руб., супруг не трудоустроен, на иждивении у нее один несовершеннолетний ребенок (т.3 л.д. 72-75). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что по просьбе подсудимого она на свое имя ДД.ММ.ГГГГг. оформила ИП, ее банковской картой также пользовался подсудимый. Подсудимый занимался сборкой мебели и поскольку с ИП стали возникать проблемы, она закрыла ИП на свое имя. Очевидцем преступлений подсудимого не является, о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д. 68-69). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что она очевидцем преступлений подсудимого не является, о случившемся ей стало известно от сотрудников полиции, также показала, что по просьбе подсудимого ее мать ФИО3 №1 на свое имя ДД.ММ.ГГГГг. оформила ИП и передала свою банковскую карту подсудимому. Подсудимый занимался сборкой мебели и поскольку с ИП стали возникать проблемы, ФИО3 №1 закрыла ИП (т.2 л.д. 66-67). 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №3 суду показала, что в январе 2024г. она подсудимому заказала изготовить и установить три шкафа-купе, в связи с чем, подсудимый прибыл помету ее жительства РБ, 

<

адрес> А, в ходе чего подсудимый произвел замеры, посчитал стоимость мебели и уверил в исполнении своих обязательств в срок. После чего ее супруг и подсудимый заключили договор купли-продажи. По истечении срока исполнения договора она стала звонить подсудимому, однако подсудимый не отвечал.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По эпизоду с потерпевшей ФИО2 №1:

заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который мошенническим путем, пообещав поставить школьный уголок в октябре 2023г. за 33600 руб., взял предоплату в размере 2000 руб. и свои обязательства не выполнил, деньги не вернул (т.1 л.д. 154). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д. 156-160). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки ТECNO CAMON 20 Pro, изъятый у потерпевшей ФИО2 №1, в котором содержится переписка между потерпевшей и пользователем «Фазан мебель», ФИО7 мебель (т.1 220-231). 

Договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 №1 и подсудимым, по условиям которого потерпевшая приобрела уголок школьника стоимостью 33600 руб., при этом внесла предоплату в размере 20000 руб., срок исполнения сторонами оговорён 60 рабочих дней (т. 1 л.д. 191). 

По эпизоду с потерпевшей ФИО2 №2:

заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который заключил с ней договор на поставку и установку шкафа - купе, получив при этом предоплату в размере 45000 руб., и с мая по настоящее время не исполняет свои обязательства. Причиненные ей ущерб в размере 45000 руб. для нее является значительным (т. 1 л.д. 26). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрена жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу РБ, 

<

адрес> (т.1 л.д. 37- 41). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy FE 5G», изъятый у потерпевшей ФИО2 №2, в котором содержится переписка между потерпевшей и пользователем «Фазан мебель», а также договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 №2 и подсудимым, по условиям которого потерпевшая приобрела шкаф- купе, стоимостью 76680 руб., при этом внесла предоплату в размере 45000 руб., срок исполнения сторонами оговорён 60 рабочих дней (т.1 л.д. 71-77). 

По эпизоду с потерпевшей ФИО2 №4:

заявлением ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который заключив с ней договор на поставку и установку кухонного гарнитура, получив при этом денежные средства в размере 144594 руб. по настоящее время не исполняет свои обязательства, не возвращает денежные средства (т. 2 л.д. 212). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено жилое помещение – 

<

адрес>, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес> (т.2 л.д. 214-218). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «NTCNO SPARK 10», изъятый у потерпевшей ФИО2 №4, в котором содержится переписка между потерпевшей и пользователем «Фазан мебель», а также договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 №4 и подсудимым, по условиям которого потерпевшая приобрела кухонный гарнитур, стоимостью 160660 руб. с 10 % скидкой, при этом оплатила стоимость покупки в размере 144594 руб., срок исполнения сторонами оговорён 60 рабочих дней (т.2 л.д. 4-12, т.2 л.д. 244). 

Выписками по платежному счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО13 открыт счет №---721, с которого ДД.ММ.ГГГГг. на счет подсудимого открытого АО «Т Банк» на имя ФИО1 №---081 перечислены денежные средства в размере 144594 руб. (т. 3 л.д. 1-3, л.д. 167-169). 

По эпизоду с потерпевшим ФИО2 №3:

заявлением ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который заключив с ним договор на поставку и установку шкафа-купе, получив при этом денежные средства в размере 101500 руб. по настоящее время не исполняет свои обязательства (т. 2 л.д. 113). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен жилое помещение – 

<

адрес>А, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес> (т.3 л.д. 116-123). 

Договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 №3 и подсудимым, по условиям которого потерпевший приобрел три шкафа – купе, общей стоимостью 169194, при этом оплатил покупку в размере 101500 руб., срок исполнения сторонами оговорён 60 рабочих дней (т.2 л.д. 166). 

По эпизоду с потерпевшей ФИО2 №5:

заявлением ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который заключив с ней договор на поставку и установку кухонного гарнитура, получив при этом предоплату в размере 69000 руб. по настоящее время не исполняет свои обязательства (т. 2 л.д. 205). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено жилое помещение – 

<

адрес>А, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, д. Исянгильдино, 

<

адрес> (т.3 л.д. 60- 66). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг ФИО19 14», изъятый у потерпевшей ФИО2 №5, в котором содержится переписка между потерпевшей и пользователем «Фазан мебель», а также договор розничной купли-продажи отДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО14 и подсудимым, по условиям которого потерпевшая приобрела кухонный гарнитур, стоимостью 114089 руб., при этом оплатила покупку в размере 45000 руб., срок исполнения сторонами оговорён 60 рабочих дней (т. 3 л.д. 107-112, 89). 

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. 

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия 

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №4 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду с потерпевшим ФИО2 №3 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду с потерпевшей ФИО2 №5 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину 

Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, которые имеют доход в виде заработной платы, детских пособий, исполняют обязательства по кредитным договорам, на иждивении имеют несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание размер денежных средств, их значимость для потерпевших, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного указанным потерпевшим ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, военнообязанный.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО2 №4 в размере 5000 руб., ФИО2 №5 в размере 5000 руб., ФИО2 №1 в размере 2000 руб., принесение извинений в ходе судебного заседания потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, в которых подсудимый подробно и детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении указанных потерпевших, которые не были известны органу предварительного расследования и которые в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился (т.2 л.д. 108, 212, 204), наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание помощи участникам СВО (передача транспортного средства в добровольном порядке). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ, которое по мнению суда будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Поскольку подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. ч. 1, 2 ст.159 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку, подсудимый совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. назначено не связанное с лишением свободы, то приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 20000 руб. (т. 1 л.д. 183).

Потерпевшей ФИО2 №2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 43000 руб. (т.1 л.д. 56). 

Потерпевшим ФИО2 №3 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 101500 руб. (т.2 л.д. 136). 

Потерпевшей ФИО2 №4 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 45000 руб. (т. 2 л.д. 232). 

Потерпевшей ФИО2 №5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств денежных средств в размере 69000 руб. (т.3 л.д. 80). 

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. 

Поскольку, в данном случае имущественный вред причинен активными действиями подсудимого, в связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого с учетом частичного возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 №1 денежных средств в размере 18000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 №2 денежных средств в размере 43000 руб., в пользу потерпевшего ФИО2 №3 денежных средств в размере 101500 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 №4 денежных средств в размере 40000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 №5 денежных средств в размере 64000 руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, при этом сотовый телефон марки «ТECNO CAMON 20 Pro», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2 №1, сотовый телефон марки «Самсунг 21 ФЕ 5ДЖИ», подлежит оставлению у потерпевшей ФИО12, сотовый телефон марки «Техно Спарк 10», банковская карта №---623, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2 №4, сотовый телефон марки «Самсунг ФИО19 14», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2 №5, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», квитанция №, копии договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., скриншоты переписок ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5 с ФИО1, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГг., выписка по счету ПАО Сбербанк подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО2 №1) в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО2 №2) в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО2 №4) в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО2 №3) в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО2 №5) в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. 

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 руб. удовлетворить, частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 18000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Гражданский иск ФИО2 №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43000 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 43000 руб.

Гражданский иск ФИО2 №3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 101500 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 101500 руб.

Гражданский иск ФИО2 №4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45000 руб. удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Гражданский иск ФИО2 №5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 69000 руб. удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 64000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Вещественные доказательства сотовый телефон марки «ТECNO CAMON 20 Pro», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1, сотовый телефон марки «Самсунг 

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12, сотовый телефон марки «Техно Спарк 10», банковскую карту №---623, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №4, сотовый телефон марки «Самсунг ФИО19 14», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №5, справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», квитанцию №, копии договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., скриншоты переписок ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5 с ФИО1, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГг., выписку по счету ПАО Сбербанк хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2024г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.