Дело № 2-1686/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 июня 2019 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, в обосновании указав, что (дата) примерно в 18-45 час. ... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н №... под управлением ФИО4 и автомобиля УАЗ 3163 Патриот, г/н №... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность виновника застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ОСАГО.

Истец обратился к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате, (дата) ему была произведена страховая выплата в сумме 75 900 руб.

С целью объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ 3163 Патриот, г/н №..., истец обратился в ООО Эксперт-НН». Согласно экспертного заключения №... от (дата) стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 210 300 руб. Расходы на оценку составили 8 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 134 400 руб.

(дата) истцу доплачено страховое возмещение в сумме 100 729 руб., что также является недостаточным, а также у истца имеется право на взыскание неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 33 671 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 103 488 руб., неустойку за период с (дата) по день вынесения судом решения, при том, что на дату подачи искового заявления ((дата)) сумма неустойки составила 7 744,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы 359,60 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности - 1 817 руб., штраф.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 37 300 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 103 488 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 33 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 371 руб., почтовые расходы 359,60 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности - 1 817 руб., штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопущения обогащения одной стороны за счет другой.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства УАЗ 3163 Патриот, г/н №....

(дата) примерно в 18-45 час. ... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2, г/н №... под управлением ФИО4 и автомобиля УАЗ 3163 Патриот, г/н №... под управлением ФИО1 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность виновника застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зета Страхование» по полису ОСАГО.

Судом установлено, что (дата) истец обратился к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховой выплате.

(дата) истцу ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 75 900 руб.

С указанной суммой истец не согласился и обратился в ООО «Эксперт-НН». Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт НН» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 210 300 руб. Расходы истца на оценку составили 8 000 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 134 400 руб.

(дата) истцу доплачено денежная сумма в размере 100 729 руб., из которых: 97 100 руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта, 3 629 руб. в счет оплаты проведения независимой экспертизы.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, полагает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Эксперт-НН» №... от (дата) является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Представленные ответчиком Заключения ООО «Респонс-Консалтинг», суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку они выполнены одним экспертным учреждением в отношении одного и того же автомобиля, однако содержат разные суммы стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с полученными повреждениями в спорном ДТП на дату ДТП составляет 210 300 руб.

Судом установлено, что ответчиком истцу выплачено в счет страхового возмещения 173 000 руб. (75 900 руб. + 97 100 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение размере 37 300 руб. (210 300 руб. - 173 000 руб.).

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от (дата) N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 650 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленных требований, за период с (дата) по (дата) - 103 488 руб. (134 400 руб. х1% х 77), и за период с (дата) по (дата) - 33 570 руб. (37 300 руб. х 1% х 90).

А всего 137 058 руб. 

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также правовую природу штрафа и неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., а штрафа до 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб., учитывая период нарушения прав истца, частичную выплату страхового возмещения до предъявления иска в суд, а также принципы разумности и справедливости.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 359,60 руб. (л.д. 12).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками и такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (пункт 99).

Между тем, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 5 500 руб., в связи с чем стоимость досудебной оценки ущерба, проведенной по заказу истца, относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено в полном объеме, с учетом исковых требований, заявленных на момент разрешения спора, то требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба, с учетом частично выплаченной ответчиком суммы, подлежит удовлетворению в размере 4 3710 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения данные в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 26.12.2017 года N 58, согласно которых исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд не находит оснований для уменьшения расходов истца на проведение досудебной оценки ущерба в данном случае, поскольку ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.

Представленное заключение о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на (дата), не свидетельствует о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков. 

В соответствии со ст. 98 ч. ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 817 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 910,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 37 300 руб., неустойку - 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке ущерба - 4 371 руб., штраф - 10 000 руб., почтовые расходы - 359,60 руб., нотариальные расходы 1 817 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 910,92 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 г.