ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Дю М.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Минусинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района от 15 января 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанная, не работающая, ране судимая:

20 июля 2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденная 26 декабря 2011 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 января 2018 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Государственный обвинитель не согласен с приговором, в связи с чем подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 января 2018 года, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденной ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить, указав во вводной части приговора, о том, что приговором Минусинского городского суда от 9 ноября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 20 июля 2007 года и назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, освобождена 26 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 29 дней, а также о наличии непогашенной судимости по приговорам Минусинского городского суда от 31 мая 2016 года и 27 марта 2017 года, указав в резолютивной части, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании государственный обвинитель Дю М.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Подсудимая ФИО1, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 не возражали против апелляционного представления прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 100 г. Минусинска и Минусинского района от 15 января 2018 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит изменению.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор мирового судьи от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Во вводной части приговора судом указано, что ФИО1 была осуждена 20 июля 2007 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, 26 декабря 2011 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 29 дней.

В резолютивной части приговора судом указано, что приговор Минусинского городского суда от 27 марта 2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, 20 ноября 2015 г., то есть в период непогашенной судимости по приговору суда от 20 июля 2007 года. Вместе с тем, на основании ст. 70 УК РФ приговор от 20 июля 2007 года был присоединён к приговору суда от 09 ноября 2009 года, о чём судом во вводной части приговора указано не было.

26 декабря 2011 года ФИО1 освобождена Свердловским районным судом г. Красноярска условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 29 дней по приговору суда от 09 ноября 2009 года, а не по приговору суда от 20 июля 2007 года.

Кроме того во вводной части приговора судом не указано, что после совершения 20 ноября 2015 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 была осуждена по приговору Минусинского городского суда от 31 мая 2016 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 24 июня 2016 года, а также ФИО1 была осуждена по приговору Минусинского городского суда от 27 марта 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, судимости по данным приговорам не были погашены на момент постановления приговора суда от 15 января 2018 года.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправильное применение уголовного закона мировым судьей при постановлении приговора суда от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 влечет изменение данного приговора, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению. 

При этом во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 необходимо указать о том, что приговором Минусинского городского суда от 9 ноября 2009 года на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 20 июля 2007 года и ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена ФИО1 26 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 29 дней, а также о наличии непогашенной судимости по приговорам Минусинского городского суда от 31 мая 2016 года и 27 марта 2017 года. В остальной части указанный приговор суда в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ 

Приговор мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить: указать во вводной части приговора, о том, что ФИО1 судима: 

20 июля 2007 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 9 ноября 2009 года Минусинским городским судом Красноярского края на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором суда от 20 июля 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождена 26 декабря 2011 года постановлением Свердловского районного суда города Красноярска условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней;

31 мая 2016 года Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобождена 24 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

27 марта 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка № 100 г.Минусинска и Минусинского района от 15 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: