Дело № 2-421/2021 26RS0004-01-2021-000880-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с.Александровское 

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещений в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещений в порядке суброгации, которое мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной № регистрационный № №, вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mazda CX-5 регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис №АА107743511).

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом. 

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, выплатило возмещение в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП не было застраховано.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточнены дата рождения и место проживания ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и место регистрации - 

<

адрес>, пер.Школьный, 17. 

Суд отмечает, что согласно исковому заявлению и приложенным документам участником ДТП являлся ФИО1, имеющий водительское удостоверение № что отражено в копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> владельцем водительского удостоверения 2605754313 (В) является гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно сведениям врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документирован паспортом гр. РФ 0711 № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно адресной справке зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер.Школьный, 17. 

В связи с уточнением данных места жительства ответчика, судом принимались меры по извещению ответчика ФИО1 по уточненному адресу места жительства. Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630060018477 о вручении судебной повестки лично ответчику ФИО1 

Поскольку судом принимались надлежащие меры по извещению сторон, ответчик ФИО1 не реализовал предоставленное ему право, в соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной № регистрационный № № вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mazda CX-5 регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2. 

ФИО1 управляя машиной № двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину Mazda CX-5 регистрационный знак №, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Определением № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.13).

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) (полис №АА107743511).

Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом. 

Таким образом СПАО «Ингосстрах» по данному событию выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП не было застраховано.

Однако обязанность по возмещению ущерба обоснованно возложена на ФИО1, как на лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях и являвшегося причинителем вреда.

Согласно смете на ремонт, акта о страховом случае №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласованных скрытых повреждений, согласно которых в соответствии с предъявленными документами размер ущерба причиненного автомашине Mazda CX-5 регистрационный знак №, составляет № рублей (л.д.16).

При таких обстоятельствах суд считает что, достоверной суммой страхового возмещения по указанному событию причиненными действиями водителя ФИО1, составляет №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещений в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.Г. Штанько

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2021 года.