Дело № 2-945/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с решением Тындинского районного суда Амурской области от 31 мая 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по оплате товара в сумме 320 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, всего 326 400 рублей. В отношении должника Отделом судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области возбуждено исполнительное производство № в рамках которого установлено об отсутствии у должника открытых банковских счетов. Автотранспортные средства и спецтехника у должника так же отсутствуют. 

До настоящего времени денежные средства от Отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП Амурской области или должника в адрес истца по указанному долгу не поступали. 

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2015 года у должника на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, панель Б. Кадастровая стоимость согласно Публичной кадастровой карте составляет 209 970 рублей. В соответствии с указанным договором спорный земельный участок находиться в залоге у истца, о чем имеется регистрационная запись №. До настоящего времени истец согласия на снятие залога не давал. В связи с этим истец считает, что указанный земельный участок в соответствии с законодательством не может находиться в собственности третьих лиц, а принадлежит только ответчице. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Стороны в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2015 года и статьёй 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определили, что ипотека в отношении спорного земельного участка установлена в обеспечение обязательства по договору в размере цены договора, которая составляет 320 000 рублей, в то время как задолженность ответчика составляет больший размер - 326 400 рублей.

Просит суд во исполнение обязательств ФИО2 перед ФИО1 обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, панель Б. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы на услуги представителя в размере 11 000 рублей и затраты на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. 

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, панель Б. стоимостью 320 000 рублей с рассрочкой платежа на три месяца каждого 18 числа месяца, после регистрации настоящего договора купли продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на свое имя. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 24 декабря 2015 года, спорный земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу истца с 24 декабря 2015 года / л.д. 8-10/.

Вступившим в законную силу заочным решением Тындинского районного суда от 31 мая 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи взыскана задолженность в размере 320 000 рублей, расходы по государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, всего 326 400 рублей / л.д. 11-12/,

Из заявления ФИО1 от 31 мая 2017 года, поданное в Читинский районный суд следует, что он получил в счет погашения долга 51 438 рублей 80 копеек / л.д. 34/.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа возникает ипотека в силу закона, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного федерального закона (пункт 1 статьи 5).

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6).

Исходя из системного толкования указанных положений по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом достоверно установлено, ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату долга по договору купли-продажи от 17 декабря 2015 года не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на имущество – земельный участок, путем реализации с публичных торгов.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу. 

Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела затраты ФИО1 на оплату вознаграждения представителю ФИО3 на сумму 11 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг от 10 января 2017 года, в соответствии с которым ФИО3 обязался представлять интересы ФИО1 по гражданскому делу в суде первой инстанции. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 представлял интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции, участвовал в судебных заседаниях 18 апреля, 31 мая 2017 года. 

Факт оплаты услуг представителю ФИО3 подтверждается квитанцией № от 10 января 2017 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 11 000 рублей. 

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя ФИО3, считает, что данные требования не завышены и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в сумме 11 000 рублей. При подаче искового заявления представителем истца ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, сумму которой неоходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов принадлежащее на праве собственности ФИО2 земельный участок: с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, панель Б. 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года. 

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина