дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 15 мая 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием истца ФИО5, законного представителя истца ФИО7 – ФИО3 Н.А., ФИО4 ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. им. Дзержинского, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н.А. и ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Вместе с ней в указанной квартире проживают её дети - ФИО3 А.А., ФИО3 А.Н..

Истцы обратились в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением о передаче ей в спорной квартиры. ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ей было отказано в передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, п. им. Дзержинского, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

ФИО3 А.А. и законный ФИО4 ФИО3 А.Н. – ФИО3 Н.А. просили исковые требования удовлетворить.

ТУ Росимущества по 

<

адрес> своего ФИО4 в судебное заседание не направило, возражения на иск не представило, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

ФИО4 ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> против удовлетворения иска возрожал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н.А. и ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

Вместе с ней в указанной квартире проживают её дети - ФИО3 А.А., ФИО3 А.Н..

ФИО3 Н.А. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, что подтверждается его заявлением.

ФИО3 Н.А. обратилась в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> с заявлением о передаче ей спорной квартиры. ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ей было отказано в передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно выписок из ЕГРН истцы в собственности недвижимости приобретенной в порядке приватизации не имеют.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1999 году приобрел в собственность ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ указанная доля в праве, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, им была подарена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

При этом согласно ст. 18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Доказательств того, что спорные жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая, что истцы, не могут по независящим от них причинам реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, правомерно обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке, суд, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/2 доли за каждой, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов