Дело №

УИД-05RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности по приобретательской давности на земельный участок и объект капитального строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и объект капитального строительства по приобретательской давности, ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с условным кадастровым номером 05:20:000034, общей площадью 1000 кв.м., в течение 27 лет, то есть с 1998 г.

Право собственности на указанный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ФИО3 от 1998г., который на сегодняшний день утерян.

Ответчик являлся собственником спорного земельного участка, что подтверждается справками архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» № от 14.07.2025г. и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» 

<

адрес> РД от 24.07.2025г.

Однако право собственности ответчика на данный участок надлежаще не зарегистрировано.

Он открыто и добросовестно владеет данным земельным участком на протяжении более 25 лет и ведет строительство объекта капитального строительства.

На данном земельном участке имеется 3-этажное здание недостроенного каркаса нежилого помещения.

Согласно заключению специалиста № от 21.07.2025г. объект капитального строительства – трехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам.

Объект недвижимости – трехэтажное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с условным кадастровый № общей площадью 1000 кв.м., в силу приобретательной давности и на объект капитального строительства - трехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представители третьих лиц – Администрации МО «

<

адрес>», администрации МО СП «сельсовет Акушинский» 

<

адрес> РД и Управления Росреестра по РД в судебное заседание также не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили. Ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком ФИО3 предоставлено в суд заявление относительно исковых требований ФИО1 из которого усматривается, что в действительности ему был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с условным кадастровый № общей площадью 1000 кв.м., который им был продан истцу ФИО1 в 1998 г., точной даты он не помнит.

При продаже земельного участка был составлен договор купли-продажи указанного земельного участка и придаточный акт, который был подписан им и ФИО1

Оплата за земельный участок была произведена ему в полном объеме в размере 300000 руб.

Исковые требования истца ФИО1 он признает в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет, данный земельный участок им был продан истцу, в связи с чем не возражает против удовлетворении иска.

Представителем администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО5 предоставлен отзыв на исковое заявление ФИО1 из которого усматривается, что администрация МО «

<

адрес>» не возражает против удовлетворения исковых требований при условии подтверждения в судебном заседании обстоятельств, изложенных истцом, а именно: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком в течение срока, достаточного для возникновения права собственности в силу приобретательной давности; соответствия возведённого объекта капитального строительства градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам; отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан; а также при отсутствии возражений со стороны иных заинтересованных лиц, и споров по границам смежных землепользователей, при установлении судом, что земельные участки не являются общественной территорией, администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности.

Также администрация района отмечает, что регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке будет способствовать поступлению налога на имущество физических лиц, а также земельного налога в бюджет муниципального образования, что служит решению задач, стоящих перед муниципалитетом.

На основании изложенного считают возможным разрешить спор по существу, исходя из оценки судом представленных истцом доказательств и в пределах заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании справки Архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» № от 14.07.2025г. ответчик ФИО3, имел земельный участок в размере 0.1 га.

Также из справки администрации МО СП «сельсовет Акушинский» 

<

адрес> РД от 24.07.2025г. и копии схемы участков под строительство в 

<

адрес>, согласно акту от 20.11.1990г., в алфавитных и похозяйственных книгах за 1991-1996г. (ФИО6) имеется сведения о наличии за ответчиком ФИО3 земельного участка на 

<

адрес> РД.

Из исследованного в судебном заседании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок с условны номером 05:20:000034:ЗУ1, имеет площадь 1000 кв.м. и следующие сведения об узловых и поворотных точках:

Х У

5. 140931,98 337328,31

6. 140934,64 337339,06

7. 140926,88 337349,87

8. 140923,35 337352,41 

9. 140924,87 337356,36

10. 140923,53 337358,09

11. 140921,22 337361,34

12. 140906,65 337372,54

13. 140905,31 337369,47

14. 140894,03 337335,16

15. 140914,08 337332,81

5. 140931,98 337328,31;

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3, будучи титульным владельцем спорного земельного участка, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выпискам из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела ответчик не записан.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017г. №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011г. №-П, от 24.03.2015г. №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым земельного участка указанные выше обстоятельства судом учтены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признать за ним права собственности на объект капитального строительства - трехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на земельном участке с условным номером 05:20:000034:ЗУ1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ведет строительство объекта капитального строительства – трехэтажного нежилого строения.

Согласно исследованного в судебном заседании заключения специалиста № от 21.07.2025г. объект капитального строительства – трехэтажное нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам.

Объект недвижимости – трехэтажное нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, вышеуказанным заключением эксперта, принимая во внимание, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании права собственности на объект капитального строительства.

Руководствуясь ст. 173, 198 и 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

...>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 

<

...>) о признании права собственности по приобретательской давности на земельный участок и объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства – трехэтажного нежилого строения, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.М.