Дело № 2-2615/2024

УИД 50RS0011-01-2024-001060-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» августа 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №/ФПК от ФИО4 в сумме 815 141,85 руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по госпошлине в сумме 11 351,42 руб., а также о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно; взыскании пени по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий п.4 Кредитного договора – 18 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком индивидуальные условия соблюдены не были, в связи с чем, процент по ставке на весь период срока действия договора составляет 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства, перечислив на счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в соответствии с графиком платежей.

На основании п.12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. Объем прав требований определен приложениями №№ к договору уступки. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило полностью.

Право требования Банка к Заемщику ФИО1 перешло к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, а также на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. О состоявшемся договоре цессии ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление.

В адрес Заемщика ООО «Колибри» направило требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования, которое не исполнено ответчиком. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 815 141,85 руб., в том числе по основному долгу – 433 630,78 руб., по процентам – 226 334,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 102 164,69 руб., пени по просроченным процентам – 53 011,86 руб.

Истец явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 600 000 рублей, со сроком пользования 60 месяцев (л.д. 44-45). 

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 19 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита) (л.д. 44).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 600 000 руб. Займодатель выполнил, перечислив эту сумму на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 47).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 433 630,78 руб. (л.д. 119).

Размер процентов установлен п. 4 Индивидуальных условий – 19 % годовых, по расчету истца задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 226 334,52 руб., кроме того в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ответчику начислены пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки по просроченному основному долгу – 102 164,69 руб., по просроченным процентам – 53 011,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство страхования вкладов» (л.д. 18).

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, (л.д. 24-26), в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №/ФПК, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, где под порядковым номером 58 значится ФИО1 с указанием суммы задолженности по этому кредитному договору в размере 466 594,10 руб. (32 оборот). 

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, от первоначального кредитора АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к ООО «Колибри» перешло право (требование) по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

О состоявшейся переуступке прав (требований) новый кредитор уведомил Заемщика по почте заказной корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колибри» направило Заемщику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 594,41 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 37-39). Задолженность не была возвращена Заемщиком в указанный срок и имеется на момент рассмотрения дела в суде.

Начисление пени предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа. Задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени подтверждена истцом расчетом в общей сумме 815 141,85 руб., в том числе по основному долгу – 433 630,78 руб., по процентам – 226 334,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 102 164,69 руб., пени по просроченным процентам – 53 011,86 руб., который судом проверен, арифметически является правильным, размер процентов и неустойки подтвержден Индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 107-119).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой контррасчёт не представлен, доказательств возврата новому кредитору суммы задолженности по кредитному договору не представлено суду. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 815 141,85 руб. по кредитному договору основаны на законе и заключенном кредитном договоре №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению судом на основании п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ ГК РФ, которые предусматривают взимание процентов за пользование займом до дня возврата займа и взимание неустойки до дня возврата суммы займа. Пунктом 12 Кредитного договора предусматривается взимание неустойки от суммы просроченной задолженности по день полного исполнения соответствующего обязательства (л.д. 44 оборот). 

Оснований для снижения размера пени по просроченному основному долгу – 102 164,69 руб. и пени по просроченным процентам – 53 011,86 руб. суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер заявленных ко взысканию сумм пени не превышает установленный размер процента за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности заявленных сумм пени сумме задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351,42 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ФПК, заключенному с Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 141,85 руб., в том числе по основному долгу – 433 630,78 руб., по процентам – 226 334,52 руб., пени по просроченному основному долгу – 102 164,69 руб., пени по просроченным процентам – 53 011,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 351,42 руб., всего взыскать 826 493 (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто три) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В.Замаховская