к делу № 2-231/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 06 февраля 2020 года

Краснодарского края 

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84961 руб. 91 коп., состоящую из: основного долга в размере 59694 руб. 56 коп., просроченных процентов в размере 21727 руб. 35 коп., штрафных процентов в размере 3540 руб., кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 63000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, направленной истцу ответчиком. Банк полностью исполнил перед ФИО1 обязательства, связанные с предоставлением денежных средств путем зачисления суммы кредита на банковскую карту. Банком ежемесячно направлялись в ответчику мини-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязанностей по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который до настоящего времени ею не оплачен.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебные заседание не являлся; при обращении с иском в суд АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом до ключевой ставки Центрального Банка России, снизить размер неустойки, штрафных санкций, начисленных истцом по кредитному договору в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сумму ежемесячного платежа по кредитному договору до 1500 рублей с учетом выплат по основному долгу. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документа или посредством выполнения условий оферты, то есть совершения конклюдентных действия (акцепта), в последнем случае письменная форма также считается соблюденной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете, направленной ответчиком истцу, предусмотрено, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты заключается на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк акцептовал оферту ответчика, выпустив кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере 30000 руб., которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Условий, клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящих Условий, предварительно погасив всю имеющуюся перед банком задолженность, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета и счета вклада.

Согласно пункту 2.7.1. Условий, заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявлении и соответствующих Общих условиях, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

Пунктом 4.6 Условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение настоящих общих условий.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1 Условий). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета (п. 5.6 Условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Условий).

Согласно условиям Тарифа, ответчику установлен беспроцентный период пользования кредитом до 55 дней; минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; базовая процентная ставка - 34,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за обслуживание карты - 590 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Также договором предусмотрено взимание штрафа за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. 

С условиями использования и обслуживания кредитной карты банка ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. В том числе, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

ФИО1 имела право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта и самостоятельно определяла порядок использования банковской карты.

Пунктами 4.6. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты.

ФИО1 приняла условия банка и пользовалась этими услугами на протяжении длительного времени. Ответчик реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с присоединением заемщика к программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой.

Обязательства, предусмотренные договором, банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства, допустила наличие просроченной задолженности перед банком по договору кредитной карты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец, в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по договору о кредитной карте №ДД.ММ.ГГГГ1 руб. 91 коп., из которых кредитная задолженность - 59694 руб. 56 коп., проценты - 21727 руб. 35 коп., иные платы и штрафы - 3540 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора о карте, составленным с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 сумму основного долга по договору о кредитной карте в размере 59694 руб. 56 коп., в части процентов за пользование кредитом - снижает до 1000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору (последний платёж в сумме 3700 руб. поступил ДД.ММ.ГГГГ). 

В январе 2019 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть спустя 7 месяцев после совершения ответчиком последнего платежа в счет погашения образовавшейся задолженности. Поэтому, учитывая длительность необращения в суд самого банка, суд снижает подлежащую уплате ответчиком ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» неустойку до 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2748 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, поскольку ею не представлено доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению ею решения суда в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.12.2016 г. и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, 63943 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 42 копейки, в том числе: задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63943 рубля 42 копейки, из них 59694 рубля 56 копеек - сумму основного долга по договору о кредитной карте, 1000 рублей - процентов за пользование кредитом, 500 рублей - неустойку; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2748 рублей 86 копеек.

В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Новопокровский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Судья Новопокровского районного суда 

Краснодарского края К.А. Некрут