ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 26 июля 2018года 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственных обвинителей Павлово-Посадской городской прокуратуры Галочкиной И.О. и Нагайцевой С.А., подсудимой ФИО5, защитника Лопина Д.А., предоставившего удостоверение № 1879 и ордер № 193724, при секретаре Архангельской Д.С., а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-134/18 в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки пос.Горловка, Каунасского района Литвы, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) 23.01.2013 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, условно с испытательным сроком не 6 месяцев; 2) 29.04.2013 тем же судом по ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком не 2 года; 3) 17.12.2013 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ (по 2 эпизода), ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ и ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на три года; 4) 07.02.2014 Тутаевским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п.«в, г», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ и ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на три года 7 месяцев, без ограничения свободы; 5) 24.02.2014 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на один год 6 месяцев лишения свободы, освободилась 29.08.2017 по отбытии срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (два эпизода),- 

установил:

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

21 февраля 2018 года около 13 часов 15 минут, ФИО5 находилась в помещении магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

...> д.№ 14, где увидела у незнакомой ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» в чехле, с защитным стеклом, с сим - картой и флеш - картой. После этого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного намерения ФИО5 в это же время, находясь в помещении магазина «Улыбка радуги», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действия никто не наблюдает, так как ФИО1 отвлеклась и рассматривала у прилавка парфюмерную продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, из наружного левого кармана куртки, одетой на ФИО1., тайно похитила, принадлежащий последней мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в полимерном чехле стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим - картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и флеш - картой 16 GB неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1., на общую сумму 9800 рублей и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Она же 21 февраля 2018 года около 13 часов 30 минут находилась в помещении магазина «Юбилейный», расположенного по адресу: 

<

...> д.№ 6, где увидела у незнакомой ФИО2 при себе дамскую сумку с находящимся в ней имуществом. После этого у ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2.. Во исполнение своего преступного намерения ФИО5 в это же время, находясь в помещении магазина «Юбилейный», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действия никто не наблюдает, так как ФИО2 отвлеклась и рассматривала у прилавка текстильную продукцию, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при ФИО2., тайно похитила, принадлежащий последней кошелек, выполненный из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, полудрагоценный камень неустановленной следствием породы, выполненный в виде подвески стоимостью 1500 рублей, полудрагоценный камень неустановленной следствием породы стоимостью 1500 рублей, золотой крестик, неустановленной следствием пробы, весом 2,5 грамма с 4-мя камнями бриллиантами стоимостью 30.000 рублей, а также пенсионное удостоверение на имя ФИО2., банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО2 и чеки (квитанции) о снятии и переводе денежных средств, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 36.000 рублей и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 36.000 рублей.

Вина ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 21.02.2018г. в период с 13 до 14 часов она пошла в магазин, чтобы сделать покупки. В магазине «Улыбка радуги», расположенном на ул.Герцена, она возле прилавка с парфюмерией смотрела продукцию, при этом телефон ее находился в кармане куртки, куда она его положила до этого. Когда она вышла из магазина и направилась домой, она хотела позвонить сыну, но телефон в кармане не обнаружила. Вернулась в магазин и обратилась к продавцу с просьбой посмотреть видеозапись. При просмотре видеозаписи она обратила внимание на женщину в светлой шапке с сердечками, которая подошла к ней сбоку и прикрываясь пакетом, похитила из кармана телефон. Ущерб в размере 9800руб. для нее является значительным. Похищен был телефон «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в полимерном чехле стоимостью 500 рублей, с установленными в нем сим - картой и флеш - картой 16 GB стоимостью 1000 рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия о том, что она работает заместителем директора магазина «Улыбка радуги» ООО «Щелковское», расположенного по адресу: 

<

...>. 21.02.2018 в их магазине была акция «Распродажа парфюма», были скидки на продукцию, покупателей в магазине было много. 21.02.2018 примерно в 14 часов в магазин пришла незнакомая ей женщина, которая сообщила, что 30-40 минут назад последняя находилась в их магазине и покупала парфюмерные подарки для своих мужчин и в это время из кармана куртки у нее был похищен мобильный телефон. Она и данная женщина зашли в подсобное помещение магазина, где расположены серверы для просмотра камер видеонаблюдения, расположенные в торговом зале их магазина. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за тот же день 21.02.2018 за период времени с 13 часов по 14 часов, увидели, что около 13 часов 15 минут в магазине действительно находилась женщина, у которой похитили мобильный телефон из кармана куртки, а также неизвестная им женщина цыганской внешности, одетая в синюю куртку и в светлую шапку с рисунком из сердечек, в руках у последней был черный пакет с цветами, которая подошла к женщине, с которой она просматривала видео и, прикрываясь пакетом, который последняя держала в руках, своей рукой похитила из кармана куртки указанной женщины мобильный телефон, который положила в карман своей одежды, после чего вышла из магазина. Женщина цыганской национальности в магазине была не одна, недалеко от последней ходила женщина цыганской национальности, одетая в синюю куртку и в темную шапку, также с пакетом в руках, которая присматривалась к покупателям, у которых видимо можно было что-то похитить, но хищение какого-либо имущества за указанный период данная женщина не совершила. Данные женщины, цыганки, то и дело переглядывались между собой, проходили рядом друг с другом. Женщина, у которой похитили мобильный телефон, сказала, что видела женщину цыганской национальности в светлой шапке с сердечками в магазине в вышеуказанный период времени, данная женщина опознала женщину цыганской национальности, которая то и дело подходила к ней у прилавка с парфюмерной продукцией, как последняя совершила хищение мобильного телефона, данная женщина не увидела, была занята выбором товаров. Женщина, у которой похитили мобильный телефон, ушла, сказала, что обратиться с заявлением в полицию, в течение нескольких дней к ним в магазин приезжали сотрудники полиции, которые осмотрели магазин, изъяли видеозапись и взяли объяснения у нее (т.1 л.д.159-161);

заявлением ФИО1., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая 21.02.2018 в период времени с 13 часов по 14 часов тайно похитила из левого кармана куртки, одетой на ней, в магазине «Улыбка радуги», расположенного по адресу: 

<

...>, ее имущество, чем причинила значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей, (т.1 л.д.96);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина «Улыбка радуги», расположенного в доме № 14 по ул. Герцена гор. Павловский Посад Московской области и изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.110-117);

детализацией звонков с похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей ФИО1., за 21.02.2018, справкой о стоимости на похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.128-130,131,193);

протоколом предъявления лица для опознания от 12.04.2018, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала ФИО5, как женщину, которую она видела 21.02.2018 с 13 часов по 14 часов в магазине «Улыбка радуги» 

<

...> когда у нее был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.156-158);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, произведенной 21.02.2018, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Улыбка радуги», расположенного в 

<

...>; одежда обвиняемой ФИО5 - куртка темно-синего цвета, шапка бежевого цвета, полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе задержания подозреваемой ФИО5 в помещении МО МВД России «Павлово-Посадский», расположенного по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.162-172); постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173-175);

показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО2 о том, что 21.02.2018 приблизительно в 13 часов 20 минут, более точное время сказать затрудняется, она зашла в магазин «Юбилейный», расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, площадь Революции, д.6. В тот момент, когда она зашла в вышеуказанный магазин, у нее с собой была дамская сумка из кожзаменителя черного цвета с коричневыми вставками. В данной сумке у нее находились следующие вещи: кошелек темно коричневого цвета, который она приобретала в 2000 году на сумму 3.000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2.000 рублей, 1000 рублей одной купюрой и две купюры по 500 рублей, на одной купюре номиналом 500 рублей у нее была пометка «47» и последние три цифры купюры возможно «995»; карта Сбербанка России, на которой находились денежные средства в сумме 10.200 рублей; пенсионное удостоверение на ее имя; чеки о снятии и о переводе денежных средств; два камня, один из которых зеленого цвета, второй оранжево-коричневый, которые она приобретала в 2000 году на сумму 3.000 рублей. Также в сумке находилась красная папка с различными документами, варежки белого цвета, паспорт на ее имя, очки, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе красно-серебристого цвета. После того как она зашла в магазин и оказалась в торговом зале, она подошла к одной из стоек со скатертями и стала выбирать товар. В это время ее сумка находилась в левой руке. Когда ей потребовалось посмотреть маркировку скатертей, то она открыла свою сумку и достала очки, и стала рассматривать скатерти и сумку при этом не закрыла. В какой-то момент она почувствовала, как с левой стороны кто-то к ней прижался и она сразу же обернулась, и увидела, как стоящая рядом с ней женщина, одетая в светлую шапку с рисунком серого цвета и в темную синюю куртку, держала свою правую руку в ее сумке. В этот момент она схватила данную женщину за руку и потребовала объяснений, для чего последняя засунула свою руку к ней в сумку, на это данная женщина стала говорить ей, что при себе у последней ничего нет, при этом трясла перед ней своим полиэтиленовым пакетом. После чего вышеуказанная женщина сразу же ушла, а она раскрыла свою сумку и стала искать свой кошелек, который там не обнаружила. После этого она вскрикнула, что у нее в сумке нет кошелька и направилась на выход, один из мужчин, являющийся работником торгового зала, с ней вышел на улицу, где они направились в сторону фотоцентра, расположенного в д. 6 по площади Революции г. Павловский Посад Московской области. В этот момент, когда она и данный мужчина подошли с лицевой стороны дома, то вышеуказанный мужчина пробежал вдоль дома, а она остановилась у первого подъезда, и увидела, что данный мужчина ведет в ее сторону вышеуказанную женщину, которая похитила у нее кошелек. После этого она стала требовать от указанной женщины, чтобы последняя отдала ей кошелек, где после этого находился вышеуказанный мужчина, она не помнит. Вышеуказанная женщина стала ее убеждать в том, что у последней ничего нет, она, взяв данную женщину за куртку, стала вести последнюю в сторону здания администрации, чтобы попросить кого-нибудь из прохожих вызвать полицию. В тот момент, когда они находились у фотоцентра, то данная женщина резко сняла куртку и побежала в сторону входа в здание администрации, после чего она вместе с курткой побежала за данной женщиной. Догнав указанную женщину у здания администрации, она опять схватила последнюю и, стоящему у входа в здание администрации охраннику крикнула, чтобы последний вызвал полицию, так как указанная женщина украла у нее кошелек. Она дополняет, что когда она побежала в руках с вышеуказанной курткой, то из данной куртки падали деньги. После чего вышеуказанные деньги кто-то из прохожих собрали и отдали женщине, которую она задержала. Охранник помог ей завести данную женщину в здание администрации, где они ожидали приезд сотрудников полиции, которые впоследствии доставили ее и указанную женщину в отдел полиции. Свою банковскую карту она заблокировала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для нее значительным (т.1 л.д.26-28) и дополнительными показаниями и о том, что в первоначальном допросе она указывала стоимость своего кошелька в размере 3.000 рублей, но это она указала цену нового кошелька, сколько бы он стоил в настоящее время, так как она его приобретала в 2000 году, с учетом износа она оценивает кошелек в 1.000 рублей, кошелек находился в хорошем состоянии, практически как новый (документы о его стоимости у нее не сохранились). В указанном кошельке находились, принадлежащие ей: денежные средства в сумме 2.000 рублей (купюрами: одна купюра 1.000 рублей; две купюры по 500 рублей) на одной из купюр достоинством 500 рублей, последние цифры на купюре «995», была пометка, сделанная ею ранее, в виде цифр «47»; банковская карта банка «Сбербанк России», на которую ей перечислялась ее пенсия, на карте находились денежные средства в сумме 10.200 рублей, данную карту после хищения она сразу заблокировала, указанные денежные средства с нее сняты не были; пенсионное удостоверение на ее имя; чеки о снятии и о переводе денежных средств, не представляющие для нее материальной ценности; два полудрагоценных камня, овальной формы каждый, длинной около 2,5 см каждый, один зеленого цвета, название камня не помнит, на нем была выполнена серебряная петля в виде подвески на цепочку, второй оранжево-коричневого цвета, название не помнит, гладкий без петли, которые она приобретала в 2000 году на сумму 3000 рублей, то есть 1.500 рублей каждый камень, данные камни она использовала как обереги (документы о их стоимости у нее не сохранились). Так же она дополняет, что она потом не нашла дома и вспомнила, что в похищенном кошельке у нее находился, принадлежащий ей, золотой крестик, выполненный из белого золота, пробу она не помнит, весом 2,5 грамма, посередине крестика имелись 4 драгоценных камня - бриллианта, один большой посередине и три поменьше идущие вниз по крестику, стоимостью 30.000 рублей, Указанный крестик ей был подарен в 2003г., документов о его стоимости у нее не имеется. Общий материальный ущерб, причиненный ей хищением ее имущества в размере 36.000 рублей, является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия у нее составляет 10.200 рублей, заработная плата у нее составляет 18.000 рублей, ее муж также является пенсионером, инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, получает пенсию в размере 22.800 рублей, муж не работает, они приобретают продукты питания, оплачивают коммунальные платежи за квартиру, приобретают лекарства, иных источников доходов у них не имеется. На момент написания заявления и дачи объяснения она совсем забыла, что в похищенном кошельке у нее находилось вышеуказанное имущество и указала только материальный ущерб от хищения денежных средств в размере 2000 рублей. Также в дополнении к допросу она хочет добавить, что она считает, что именно та женщина, которую она и работник вышеуказанного магазина задержали после совершения хищения ее имущества и которую вместе с ней доставили в отдел полиции, совершила хищение ее имущества, она считает, что данная женщина похитила ее кошелек с ее имуществом, и потом вновь залезла в ее сумку уже возможно за ее другим имуществом. Ее дамская сумка на тот момент была открыта, не заперта на молнию, потому что она доставала из нее свои очки, чтобы посмотреть артикулы скатертей на прилавке и не закрыла ее на молнию. На тот момент она почувствовала, что к ней кто-то прижался, хотя рядом место было достаточно для прохода между стеллажами и поэтому она потянула свою дамскую сумку на себя, сумка была тяжелее, как будто ее кто-то удерживал. Она резко раздвинула ручки своей незапертой дамской сумки и обнаружила внутри своей сумки руку данной женщины. Данная женщина никак не объяснила, как рука последней оказалась в ее сумке, указанная женщина стала показывать свои руки и свой пакет, и говорить, что у нее ничего нет, что женщина у нее ничего не брала. В пакете данной женщины ее кошелька не было, возможно последняя спрятала его к себе под одежду, карманы женщины в магазине она осматривать не стала. Ее пенсионное удостоверение в тот день случайно оказалось в ее кошельке, потому что его она там обычно не хранит, думает, что данной женщине оно было не нужно, она считает, что эта женщина в основном хотела похитить кошелек с ценным имуществом. Когда данную женщину она и работник магазина обнаружили и задержали на улице, ее вышеуказанный похищенный кошелек до этого момента, эта женщина могла либо спрятать где-либо, либо передать кому-либо, потому что в магазине данная женщина была не одна, с какой-то женщиной цыганской национальности, которая была одета в синюю куртку и темную шапку, с пакетом в руке, но последняя к ней не подходила, ее имущества не похищала. Находясь в отделе полиции, она узнала фамилию вышеуказанной женщины - ФИО5. ФИО5, находясь в отделе полиции, ругалась с ней, пыталась ее убедить и говорила ей, что у нее ничего не брала, категорически отрицала свою причастность к краже ее имущества, она считает, что такие люди, которые совершают кражи, никогда не сознаются в этом (т.1 л.д.84-87);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 о том, что он работает 

<

данные изъяты> в магазине «Юбилейный», расположенном по адресу: 

<

...>. 21.02.2018 около 13 часов, более точное время он сказать затрудняется, хозяин вышеуказанного магазина попросил его подменить одного из менеджеров, работающих у входа в магазин, что он и сделал. Около 13 часов 40 минут, более точного времени он сказать не может, он находился у выхода из магазина и следил за порядком в торговом зале. В какой-то момент он увидел, что в торговом зале у одной из полок с одеждой стояли и ругались две женщины, одна из которых была одета в темно-синюю куртку и шапку светлого цвета, а вторая пожилого возраста, была одета в коричневую шубу и в коричневую шапку, последняя обвиняла женщину в синей куртке, что она что-то взяла из сумки, после чего женщина в темно-синей куртке и шапке бежевого цвета вышла из магазина. В это же время к нему подошла вторая пожилая женщина, одетая в коричневую шубу и коричневую шапку и спросила у него, куда пошла та женщина, с которой последняя до этого ругалась, т.к. та украла у нее из сумки кошелек. Он сразу же вышел из магазина и направился в сторону фотоцентра, расположенного в д.№ 6 пл.Революции г. Павловский Посад Московской области и вышеуказанная пожилая женщина также пошла за ним. В тот момент, когда он и данная пожилая женщина подошли с лицевой стороны дома и находились приблизительно у первого или второго подъезда, то увидели, как навстречу к ним идет та женщина, одетая в темно-синюю куртку и бежевую шапку. Он и пожилая женщина подошли к данной женщине, женщина пожилого возраста стала спрашивать у нее, где кошелек последней, который эта женщина у нее украла, после чего стала осматривать ее, а он немного прошел вдоль дома и попытался найти кошелек. После того как он стал возвращаться обратно в магазин, то вышеуказанных женщин уже на месте не было, они ушли в сторону площади Революции, а он направился обратно в магазин (т.1 л.д.20-22);

заявлением ФИО2., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая 21.02.2018, находясь в магазине «Юбилейный», расположенном на площади Революции г. Павловский Посад Московской области, тайно похитила кошелек с содержимым, который находился в ее сумке, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2018, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Юбилейный», расположенного в д. № 6 на пл. Революции г.Павловский Посад Московской области, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.8-9);

протоколом личного досмотра ФИО5 от 21.02.2018, согласно которому у ФИО5 в помещении МО МВД России «Павлово-Посадский» были изъяты денежные средства в сумме 750 рублей и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»(т.1 л.д.10-14); 

протоколом задержания подозреваемой ФИО5 от 21.02.2018, в ходе которого у ФИО5 в помещении МО МВД России «Павлово-Посадский» была изъята одежда - куртка темно-синего цвета, шапка бежевого цвета, полиэтиленовый пакет(т.1 л.д.15-17);

протоколом выемки от 22.02.2018, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 318 СО МО МВД России «Павлово-Посадский», расположенного по адресу: 

<

...>, у потерпевшей ФИО2 изъята дамская сумка из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.34-37);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2018, в ходе которого была осмотрена дамская сумка из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.38-44);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: дамской сумки из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.45);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2018, в ходе которого были осмотрены: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, производимой 21.02.2018, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Юбилейный», расположенного в д.6 по пл. Революции г. Павловский Посад Московской области; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», куртка темно-синего цвета, шапка бежевого цвета, полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе задержания подозреваемой ФИО5 в помещении МО МВД России «Павлово-Посадский» (т.1 л.д.162-172);

постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.173-175);

протоколом осмотра предметов от 18.04.2018, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 750рублей (одна купюра достоинством по 500руб., две купюры достоинством по 100руб. и одна купюра достоинством 50руб., обнаруженные и изъятые 21.02.2018 в ходе проведения личного досмотра ФИО5 (т.1 л.д.176-178);

постановлением о признании и приобщении денежных средств в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.183);

протоколом предъявления предмета для опознания от 18.04.2018, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащую ей денежную купюру - Билет банка России номиналом 500 рублей, серия ЛЧ номер 2047995, которая была похищена у нее вместе с кошельком из ее дамской сумки 21.02.2018 примерно в 13 часов 30 минут в помещении магазина «Юбилейный», расположенного в доме № 6 по площади Революции г. Павловский Посад Московской области(т. 1 л.д.179-182);

справкой о доходах № 2 НДФЛ на имя потерпевшей ФИО2 справкой о стоимости золотого крестика (т.1 л.д.187-188,198).

Подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, а именно эпизод по факту хищения телефона, принадлежащего ФИО1., признала в полном объеме; эпизод хищения имущества ФИО2 не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО5 давала признательные показания о том, что 21.02.2018 примерно в 13 часов 15 минут она находилась в магазине «Улыбка радуги», где действительно совершила тайное хищение мобильного телефона из кармана куртки ФИО1 похищенный мобильный телефон она положила в карман своей одежды, после чего вышла из магазина и на улице продала незнакомому ей мужчине азиатской национальности, описать и опознать которого она не сможет, продала вышеуказанный похищенный мобильный телефон, но за какую сумму она не помнит (т.1 л.д.217-219). 

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО5 по эпизоду хищения телефона ФИО1 нашла свое подтверждение и доказанность как показаниями потерпевшей, так и видеозаписью, а также признательными показаниями самой подсудимой. Действия ФИО5 по указанному эпизоду обвинения совершенно правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, поскольку она совершила кражу телефона из кармана куртки, одетой на потерпевшей, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 9800руб., который для потерпевшей является значительным. 

По эпизоду обвинения ФИО5 хищения имущества ФИО2 суд считает вину доказанной, как последовательными показаниями потерпевшей, а также видеозаписью с места совершения преступления, показаниями свидетеля ФИО4., к которому обратилась ФИО2 после того, как обнаружила, что ранее незнакомая ФИО5 залезла к ней в сумку и который на улице уже за домом задержал ФИО5, а также обнаружением и опознанием денежной купюры номиналом 500руб. среди денежных средств, изъятых при задержании у ФИО5

Квалификацию действий ФИО5 по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в, г» суд находит правильной, т.к. ФИО5 совершила кражу из сумки, находившейся пори потерпевшей ФИО2 и причинила ей значительный материальный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

ФИО5 ранее неоднократно судима, имеет не снятые и не погашенные судимости, вновь совершила преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести; удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, частично признала свою вину.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении подсудимой престарелой матери, имеющей ряд серьезных заболеваний и частичное признание своей вины (эпизод с ФИО1.). 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО5 представляет опасность для общества и не желает вставать на путь исправления. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО5 преступлений, суд не имеет.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 9800руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск ФИО2 на сумму 36000руб. подлежит удовлетворению в части, т.к. купюра достоинством 500руб., изъятая у ФИО5 подлежит возврату потерпевшей, в связи с чем размер ущерба, подлежащий взысканию составит 35500руб. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (эпизод в отношении ФИО1.) в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (эпизод в отношении ФИО2.) в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 21 февраля 2018года.

Вещественные доказательства – два компакт-диска хранить в материалах дела; денежные средства в размере 250руб. вернуть ФИО5, купюру достоинством 500руб. серия ЛЧ номер 2047995 вернуть ФИО2.; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО5

Взыскать с Фишерите ФИО54 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9800(девять тысяч восемьсот)рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 35500(тридцать пять тысяч пятьсот)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева