63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

с участием прокурора Демкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2 признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение занимаемое ответчиками, принадлежат им на основании договора социального найма. Данный многоквартирный дом включён в Государственную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако ответчики согласия на переезд не выразили. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, общей площадью 40,8 кв. м, жилой площадью 22,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 41,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 заявленные требования не признали, просили в иске отказать, поскольку, предоставляемое жилое помещение не является равнозначным. Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если, в частности, дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, либо жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьёй 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение принадлежит ответчикам по договору социального найма.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, литеры А, А1, А2, А3, а, а1, а2 признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что данный многоквартирный дом включён в Государственную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, до ДД.ММ.ГГГГ, утверждённую Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.. 

Судом установлено, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчикам предложено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, однако они не выразили согласие на переезд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 Жилищного кодекса РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 Жилищного кодекса РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Судом установлено и техническим паспортом жилого помещения подтверждается, что ответчики на протяжении длительного времени пользуются жилым помещением с двумя отдельными изолированными жилыми комнатами площадью 17,3 кв. м и 5,5 кв. м. Кроме того, они пользуются кухней, площадью 12, 6 кв. м, коридором, площадью 4,4 кв. м и санузлом. Предоставляемое истцом взамен жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, т.е. не является равнозначным по количеству комнат жилого помещения. Доказательств обратного, стороной истца не представлено. 

С учётом изложенного, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение не является равнозначным жилому помещению, расположенному в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу о том, что иск Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 и ФИО4 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья