Дело № 2-1306/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С., при секретаре Разумовской Н.Г.

с участием представителя истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> участок 

<

№>. Собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 

<

№> является 

<

ФИО6, собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 

<

№> является ФИО3 Согласно определению Приморского районного суда г. Новороссийска об утверждении мирового соглашения, 

<

ФИО6 и ФИО3 обязались обратиться к кадастровому инженеру для проведения межевания земельных участков и изготовлении межевого плана, отражающего фактическое местоположение земельных участков, однако, от исполнения указанного определения суда они уклоняются. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 10.03.2015г., в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> имеется реестровая ошибка, в связи с чем, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части конфигурации и местоположения земельного участка общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с/т «

<

адрес>», участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН на указанный земельный участок в части конфигурации и местоположения, на основании межевого плана от 10.03.2015г., подготовленного кадастровым инженером 

<

ФИО7, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка общей площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>», участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об указанном земельном участке, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка общей площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об указанном земельном участке, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную. 

В ходе рассмотрения данного дела, от представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части конфигурации и местоположения земельного участка общей площадью 550 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН на указанный земельный участок в части описания местоположения, площади и конфигурации земельного участка, на основании экспертного заключения 

<

№>, произведенного в рамках гражданского дела 

<

№>, в соответствии с описанием фактических границ, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка общей площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об указанном земельном участке, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка общей площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес>», участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об указанном земельном участке, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка общей площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>в районе 

<

адрес>, участок 

<

№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН об указанном земельном участке, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка, заменив уточненную площадь на декларированную.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменные возражения, пояснил, что участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> участок 

<

№>, при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела 

<

№> не исследовался, реестровая ошибка в нем не установлена, все ответы по экспертизе примерные. Считает, что ответчиком его доверитель не является, права истца не нарушены. Есть определение суда от 2014 г. об утверждении мирового соглашения, однако оно до настоящего времени не исполнено. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По делу установлено, что ФИО1 является сособственником земельного участка площадью 550 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, КН 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», участок 

<

№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Собственником соседнего земельного участка площадью 662 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>‚ расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>», участок 

<

№> является 

<

ФИО6, земельного участка площадью 995 кв.м. с кадастровым номером 

<

№>‚ расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес> участок 

<

№> - ФИО3, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно определению Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу 

<

№> об утверждении мирового соглашения, 

<

ФИО6 и ФИО3 совместно с ФИО1 взяли на себя обязательство совместно в 30-тидневный срок с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, и изготовлении межевого плана, отражающего фактическое местоположение земельных участков. 

В судебном заседании установлено, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ст.13 ГПК РФ установлен принцип обязательности судебных постановлений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

В материалы настоящего дела представлено экспертное заключение 

<

№> от 27.03.2019г., подготовленное в рамках гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, согласно которому, границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> с/

<

адрес> не соответствует координатам поворотных точек фактических границ земельного участка, произвести сопоставление фактических границ указанного земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что правоустанавливающий документ не содержит сведений о точном (истинном) местоположении, размерах и конфигурации земельного участка. Произвести сопоставление фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, так как сведения о границах земельного участка не внесены в ЕГРН.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу 

<

адрес>», участок 

<

№> реестровая ошибка не установлена, экспертом указано на необходимость проведения дополнительного исследования.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, с учетом позиций сторон, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон, невозможно, имеется спор о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2021 г.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2021 г.

23RS0042-01-2021-001154-27