Дело № 2 – 965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 28 августа 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 в сумме 988 355 руб. 41 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13 083 руб. 55 коп. 

В качестве основания иска указано, что 03.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. 00 коп., под 23,3 % путем зачисления на банковский счет заемщика, сроком по 03.12.2019. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Досудебное требование ответчиком не исполнено. 

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 03.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб.00 коп. под 23,3 % путем зачисления на банковский счет заемщика, ануитетный платеж 20 033 руб. 40 коп. ежемесячно каждого 03 числа, пени за просрочку 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2017 составляет: 1688823,14 руб. из которых: остаток ссудной задолженности 661681 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам 238662 руб. 09 коп., пени 77829 руб. 48 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование 10181 руб.85 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности и процентов. Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, является правильным. Ответчик свой расчет задолженности, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита в большем размере, чем указано в выписке из лицевого счета, не предоставил, условия кредитного договора не оспорил. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 988355 руб. 41 коп. 

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 по состоянию на 13.03.2017 в размере 988 355 руб. 41 коп., из которых 661 681 руб. 72 коп.- остаток ссудной задолженности, 238 662 руб. 09 коп.- задолженность по плановым процентам, 77 829 руб. 75 коп.- задолженность по пени, 10 181 руб. 85 коп.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 083 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб