дело № 1-133/2019

УИД 28RS005-01-2019-009217-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 сентября 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 02 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ; 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2019 года, ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 27 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, около 01.46 часов, управлял в районе дома № 6 по ул. Центральная с. Волково Благовещенского района Амурской области автомобилем «Toyota Noah», государственный регистрационный знак «А308ОК», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, наличие у виновного родителей, являющихся инвалидами и требующих ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая, что ранее назначаемое ему наказание за аналогичное преступление, не связанное с лишением свободы, не возымели на осужденного должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты, применив при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 27 сентября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, при этом основное наказание в виде 250 часов обязательных работ им отбыто полностью 25 января 2018 года, а срок исполнения дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, начал течь с момента вступления указанного приговора в законную силу, т.е. 08 октября 2017 года и на день постановления приговора по настоящему делу не отбытая часть дополнительного наказания составляет 26 дней. 

При этом преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им 11 апреля 2019 года, то есть после осуждения по приговору от 27 сентября 2017 года. 

При таких обстоятельствах ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 сентября 2017 года.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального основного наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 69, 70, УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 27 сентября 2017 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года 6 месяцев 26 дней. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; регулярно являться в указанный орган для регистрации; не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами - исполнять реально. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, показания алкотектора «Юпитер» заводской номер 003192 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев