68RS0 -71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращение уголовного дела прокурору

г. Тамбов 19 июня 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Калужских О.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Дыдина О.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется дважды в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

данное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу.

При изучении уголовного дела установлено, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного обвинительного заключения. 

С учетом данных обстоятельств, суд довел до сведения сторон, что имеются нарушения требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, неустранимые в судебном заседании, и поставил на обсуждения сторон вопрос о возращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Калужских О.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурора, считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы верно. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Дыдин О.Ю. возражали против возвращения уголовного дела прокурору, считая, что оснований для этого не имеется. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а также если в ходе предварительного слушания установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

По смыслу данной статьи закона, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

Согласно п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны - описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ.

А согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В силу требований ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение предъявленного обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 по первому преступлению обвиняется в том, что с целью незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, использующим во всемирной сети «Интернет» в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» аккаунт - интернет магазин «Футурама», ник-нейм «Бендер», имеющим опыт деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. В период времени с до ФИО1 и неустановленное следствием лицо совершили на территории ряд преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в значительном и крупном размерах, в ходе которых обвиняемый незаконно разместил 14 закладок-тайников с наркотическими средствами, которые предназначались потребителям.

Изложенные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление. 

В то же время, по смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых, определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Количество тайников - закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, определяет масштабность данного преступления и вовлечение в его совершения различных потребителей.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что наркотические средства предназначались различным потенциальным потребителям, с которыми у него отсутствовала предварительная договоренность о сбыте всего наркотического средства, он разложил их по 14 тайникам - закладкам в разных местах, но в пределах одной выбранной им территории, в короткий промежуток времени, для последующего сбыта. 

Следовательно, в обвинительном заключении указываются обстоятельства деяний, вмененных ФИО1, каждое из которых содержит признаки самостоятельного преступления, то есть более тяжких преступлений, образующих множественность сбыта наркотических средств. 

Установленные нарушения, допущенные органом предварительного расследования, являются существенными, так как исключает возможность постановления приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по конкретизации нового обвинения и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, не выходя за пределы предъявленного подсудимой обвинения. 

Поскольку изложенные нарушения требований УПК РФ, допущенные органом предварительного расследования, не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 и п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 следует оставить прежнюю - в виде заключения под стражей, так как оснований для ее отмены или изменения не имеется, на срок по .

На основания изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г. Тамбовадля устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, на срок по .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Советский районный суд .

Судья Н.М. Иванова