Дело №2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий по приговору Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. «б,3» ст.127.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, обратился в суд с иском к ФКУ ИК- 4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что страдает рядом заболеваний, в тоже время необходимая медицинская помощь исправительным учреждением ему не оказывается. В результате бездействия ответчика, у него ухудшилось состояние здоровья, что причиняет ему физические и нравственные страдания. За причиненный моральный вред истец ФИО1 просил взыскать с ФКУ ИК- 4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого в судебном заседании в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ обеспечено путем использования судом систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал. Ходатайства о предоставлении переводчика истцом не заявлено. Из содержания объяснения ФИО1, обосновавшего основания иска, суд пришел к выводу, что ФИО1 владеет русским языком в той степени, которая позволяет ему понимать, как существо спора, так и смысл и значение производимых в отношении него действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика. 

ФИО1 пояснил, что имеет ряд заболеваний, приобретенных им еще до поступления в ФКУ ИК- 4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. В тоже время по прибытии в данное исправительное учреждение, оказанное лечение не привело к улучшению его здоровья. Ненадлежащее оказание ему медицинской помощи исправительным учреждением причинило ему моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 500000 рублей.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО2 иск не признал, пояснив, что осужденному ФИО1 в период его нахождения в исправительном учреждении оказана вся необходимая медицинская помощь. При этом в силу действующего законодательства медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается не исправительными учреждениями, а лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России. Поэтому ФКУ ИК- 4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по иску осужденного о взыскании компенсации морального вреда за неоказание надлежащей медицинской помощи.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – руководитель филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО3 исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения, как необоснованные. Представитель пояснил, что лечение ФИО1, как и других осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, осуществляется медицинской службой ФСИН России, в частности филиалом «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, лишь находящимся на территории ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области.

Осужденный ФИО1 наблюдался медицинской службой с момента прибытия в ФКУ ИК-4. По каждому обращению осужденного ему оказывалась необходимая, в том числе стационарная медицинская помощь. ФИО1 для лечения имеющихся у него заболеваний обеспечивался всеми необходимыми лекарственными средствами. По медицинским показаниям ФИО1 также направлялся в стационар «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где ему оказывалась высокотехнологичная медицинская помощь. С момента поступления в ФКУ ИК-4 ФИО1 значительную часть времени находился не в исправительном учреждении, а именно в медицинских учреждениях. Состояние пациента при выписках из медицинских учреждений, где ему оказывалась медицинская помощь, было удовлетворительным, жалобы либо отсутствовали, либо значительно уменьшались в результате проводимого лечения. В тоже время при выписке из стационара на амбулаторное лечение рекомендации лечащего врача ФИО1 не соблюдал.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно вышеприведенным нормам гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Истцом заявлены требования о компенсации морального вред, причиненного вследствие ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Истец ФИО1, являющийся гражданином Республики 

<

данные изъяты>, осужден ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области по п.п. «б,з» ч.2 ст.127.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ФКУ ИК-8 ГУ ФСИН России по Нижегородской области ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В силу ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с "Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 года N 640/190. Частями 1 и 5 ст.101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно представленных суду сведений из лечебного учреждения «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-4 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> с диагнозом: вторичная болящая глаукома, бельмо роговицы. Был осмотрен медицинским работником. До ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. По рекомендации окулиста был направлен в стационар филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: вторичная болящая глаукома, бельмо роговицы, амавроз, миопия слабой степени. По прибытии из указанного лечебного учреждения госпитализирован на время карантина в терапевтическое отделение «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: хронический холецистит, желчнокаменная болезнь. Выписан с улучшением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился за медицинской помощью с жалобами на частые боли в животе справа, тошноту, слабость, головные боли, снижение зрения. Поставлен диагноз: желчнокаменная болезнь с холециститом, обострение, сопутствующие заболевания: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, хроническая инструктивная болезнь легких, абсолютная глаукома правого глаза, миопия легкой степени левого глаза, мочекаменная болезнь. Был направлен в стационар филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на обследование и лечение, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с положительным эффектом. От предложенного оперативного лечения желчнокаменной болезни отказался. По прибытию в ИК-4 обратился за медицинской помощью с жалобами на затруднения дыхания, головные боли, боли в спине и с в связи с этим в этот же день был госпитализирован в терапевтическое отделение «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Из объяснения начальника «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО3 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годы выписан по окончанию курса лечения на амбулаторное лечение. В тоже время предписания лечащего врача о необходимости явки в здравпункт для получения лекарственных препаратов ФИО1 не соблюдаются. 

Истец ФИО1, не оспаривая данное обстоятельство, пояснил, что на амбулаторный прием действительно не являлся, поскольку имеет при себе все необходимые лекарства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства дела не представлено доказательств ни противоправного поведения ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области либо ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и развитием у ФИО1 заболеваний. Соответственно нравственные и физические страдания истца по поводу имеющихся заболеваний, также не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Кроме того судом установлено, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 предъявлены к исправительному учреждению ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, которое не является надлежащим ответчиком по иску, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Замена ответчика в соответствии со ст.41 ч.1 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Определением судьи до рассмотрения спора по существу истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (ст.333.19 ч.1п.3 НК РФ). В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Соответственно с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.12,101 УИК РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место пребывания: 

<

адрес> ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.