Дело № 2-6807/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец - ООО «ДОМ.РФ» - обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО5. заключен Кредитный Договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – 2 000 000 рублей

Срок возврата кредита – 136 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором

Целевое использование – приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств – ипотека в силу закона.

В настоящее время залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, а также отметкой в закладной.

Обременение также зарегистрировано в пользу Российской Федерации. (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 1 658 739, 39 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 1 567 339, 06 рублей

Задолженность по процентам – 711 799, 77 рублей

Задолженность по пени – 19 600, 56 рублей.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», истец считает, что имеются все основания для обращения взыскания на Недвижимое имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 663 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 13.09.2019 года № 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 13.09.2019 года №, в размере 2 130 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2011 года;

- взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору №, рассчитанную по состоянию на 23.09.2019 года, в размере 1 658 739, 39 рублей, в том числе:

Задолженность по основанному долгу – 1 567 339, 06 рублей

Задолженность по процентам – 711 799, 77 рублей

Задолженность по пени – 19 600, 56 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 130 400 рублей;

- взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493, 70 рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «ДОМ.РФ» ФИО2 ФИО16., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по месту жительства: 

<

адрес>, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица - ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.10.2011 года между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО5. заключен Кредитный Договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – 2 000 000 рублей

Срок возврата кредита – 136 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором

Целевое использование – приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств – ипотека в силу закона.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, а также отметкой в закладной.

Обременение также зарегистрировано в пользу Российской Федерации. (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Так, по состоянию на 23.09.2019 года, задолженность ответчика по Кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ФИО5 25.10.2011 года, составляет 1 658 739, 39 рублей, в том числе:

Задолженность по основному долгу – 1 567 339, 06 рублей

Задолженность по процентам – 711 799, 77 рублей

Задолженность по пени – 19 600, 56 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. Доказательств обратного, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 ФИО5 не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» о расторжении соглашения кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, существенный рост основного долга, размер процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполненного долгового обязательства ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 ФИО5 в пользу истца задолженность по Кредитному договору №, рассчитанную по состоянию на 23.09.2019 года, в размере 1 658 739, 39 рублей, в том числе: Задолженность по основанному долгу – 1 567 339, 06 рублей; Задолженность по процентам – 711 799, 77 рублей; Задолженность по пени – 19 600, 56 рублей, полагая данный размер пени соразмерным нарушенному праву истца и объему неисполненного обязательства ответчика по возврату основного долга.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеки").

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. 

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.09.2019 года, рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 2 663 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 13.09.2019 года № №. 

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, следует, что при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, суд находит требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога обоснованными в связи с чем полагает верным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 130 400 рублей, исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке от 13.09.2019 года № 

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в полном размере 22 493, 70 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов законны, обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2011 года, заключенный между ФИО1 ФИО5 и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк».

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору №, рассчитанную по состоянию на 23.09.2019 года, в размере 1 658 739, 39 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей тридцать девять копеек)рублей, в том числе:

Задолженность по основанному долгу – 1 567 339, 06 рублей

Задолженность по процентам – 711 799, 77 рублей

Задолженность по пени – 19 600, 56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровый №, определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 130 400 (два миллиона сто тридцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 493, 70 (двадцать две тысячи четыреста девяносто три рубля семьдесят копеек) рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.В. Адаманова