Дело №2-1097/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани, в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 10 марта 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №902070, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 213 359 рублей, процентная ставка – 28% годовых, срок пользования кредитом – 1461 день.

По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные законом сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 213 359 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. 

06 сентября 2017 года банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. 

По состоянию на 19 декабря 2017 года задолженность по договору №902070 составляет 221 342 рубля 27 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №902070 от 10 марта 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 221 342 рубля 27 копеек, проценты с 21 ноября 2017 года по день расторжения кредитного договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 413 рублей 42 копейки. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает, просит исковые требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №902070, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 213 359 рублей, процентная ставка – 28% годовых, срок пользования кредитом – 1461 день (л.д.26-27). 

В соответствии с условиями договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, о чем свидетельствует платежное поручение №63526549 от 10 марта 2014 года.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Северный морской путь».

Заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее чем за три рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. 

Согласно пункту 6.2.1 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатил (не полностью уплатил) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей. 

Срок для полного досрочного погашения задолженности исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору. 

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет 221 324 рубля 27 копеек, из которых 161 079 рублей 45 копеек – основной долг, 29 269 рублей 69 копеек – проценты, 30 993 рубля 13 копеек – проценты на просроченный основной долг (л.д. 21). 

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов и пени арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается. 

Банк 06 сентября 2017 года направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, с требованием исполнить обязательства по договору, между тем, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается положением статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Поскольку истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору по дату расторжения кредитного договора, который будет расторгнут со вступлением решения суда по данному делу в законную силу, то требование о взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 28% годовых, начисляемых на остаток основного долга в 161 079 рублей 45 копеек начиная с 21 ноября 2017 года по дату вступления в законную силу решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 11 413 рублей 42 копейки в пользу истца в порядке возврата. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №902070 от 10 марта 2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал». 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору №902070 от 10 марта 2014 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 221 079 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 28% годовых на сумму 161 079 рублей 45 копеек начиная с 21 ноября 2017 года по день расторжения договора - дату вступления в законную силу решения суда по данному делу, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 413 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова