Судья Савиных Н.М. №22-158/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 15 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., 

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного Терентьева О.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зуба И.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Терентьева О.А., адвоката Сергиенко Н.А. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года, которым 

Терентьев О. А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Пряжинским районным судом:

13 июля 2017 года по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2018 года по п.«б» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 13 июля 2017 года к 3 годам лишения свободы, 21 июня 2019 года постановлением Сегежского городского суда от 10 июня 2019 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

19 марта 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 18 сентября 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

16 октября 2023 года Олонецким районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

осужден за два преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каждое, к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 октября 2023 года назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Терентьев взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от 16 октября 2023 года, а также отбытого наказания по приговору от 16 октября 2023 года. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, осужденного ФИО1 и адвоката Зуб, поддержавших доводы поданных жалоб, прокурора Елисееву о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за совершение в период с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, находясь в деревне Тукса Олонецкого района Республики Карелия, тайного хищения имущества Т. общей стоимостью (...) рублей, имущества М.. общей стоимостью (...) рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Этим же приговором Терентьев осужден за совершение 26 марта 2023 года, находясь в деревнеТукса, тайного хищения имущества Т. общей стоимостью (...) рублей, имущества М.. на сумму (...) рубля, причинив обоим потерпевшим значительный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности осужденного. Суд необоснованно назначил наказание без учета правил ч.3 ст.68 УК РФ, с нарушением требований ч.2 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко Н.А. в защиту осужденного считает приговор чрезмерно суровым. Суд не учел установленные смягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного, его характеристики. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Калинин А.А. доводы жалоб считает необоснованными. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых деяний соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в ходе предварительного следствия, его явке с повинной об обстоятельствах совершения хищения имущества М. и Т.; показаниях потерпевших М. и Т.; показаниях свидетелей Т.., Н.., О.., Т.., К.., И..; протоколах осмотра помещений, где осужденный совершил хищение имущества потерпевших; заключении судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества М. и Т., и на других исследованных доказательствах.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 квалифицированы правильно и стороной защиты не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, на основе состязательности сторон. Судом созданы по данному делу условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного и адвоката при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, принесение извинений потерпевшим. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64,73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Сергиенко Н.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.