Дело № 2-1593/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и переданы денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик - ФИО2 в судебное разбирательство не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации.

Третье лицо - ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на один месяц с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на два месяца с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на три месяца с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на четыре месяца с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 260 000 рублей сроком на четыре месяца с ежемесячной выплатой процентов, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.18).

В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общей сумму в размере 1260 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 13 250 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по распискам в размере 1 260 000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 5 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 13 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Захаров